Приговор № 1-498/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-498/2019

Дело № 1-498/2019 (42MS0056-01-2019-002502-46)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 20 ноября 2019 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя

прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.

защитника Лынник И.К., адвоката «Адвокатского кабинета И.К. Лынник № 138 г. Междуреченска Кемеровской области» представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная о подложности официального документа – диплома и приложении к диплому о высшем профессиональном образовании на его имя №, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года присуждена квалификация <данные изъяты> с целью незаконного использования заведомо подложного документа, из личной заинтересованности, для занятия руководящей должности в <данные изъяты>, незаконно умышленно, в период с 08 часов до 17 часов 01.07.2013 года в здании административно-бытового комбината <данные изъяты> предъявил сотруднику отдела кадров вышеуказанный подложный диплом и приложение к нему в качестве документа, подтверждающего квалификацию ФИО1 – <данные изъяты> бланки которых изготовлены не на предприятии «Гознак», выполнены способами <данные изъяты>. Приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 переведён на должность <данные изъяты>, продолжая незаконно использовать подложный диплом и приложение к нему, после чего 01.04.2017, 10.07.2017 был переведен на руководящие должности в <данные изъяты>. 06.06.2019 руководством <данные изъяты> незаконное использование ФИО1 заведомо подложного официального документа – диплома <данные изъяты> пресечено. Таким образом, ФИО1 в период с 01.07.2013 года по 06.06.2019 года незаконно использовал заведомо подложный документ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, в связи с изменением уголовного закона, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с требованиями ст. 9 УК РФ к длящимся и продолжаемым преступлениям следует применять закон, действовавший в момент их фактического окончания. Учитывая, что преступление, совершённое ФИО1, окончилось 06 июня 2019 года, следует применить уголовный закон, действовавший на 06 июня 2019 ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

Обвинение по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо подложного документа (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый по месту жительства <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ в совокупности с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа и его размер суд устанавливает с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, и возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, работает. С учётом этих оснований в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд назначает ему наказание в виде штрафа с рассрочкой уплаты штрафа.

Суд не применяет ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее тяжкое, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать – оставить меру принуждения в виде обязательства о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты со дня вступления приговора в законную силу на 2 месяца – по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в месяц.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, оставить меру принуждения в виде обязательства о явке.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова