Апелляционное постановление № 22-1058/2023 22-34/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-104/2023

Председательствующий – Вершинина А.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><дата>

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатина А.К.,

с участием:

начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитника-адвоката Кавунова А.А., предоставившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от 16.01.2024г.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Абатаевой М.Ж. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выступление защитника – адвоката Кавунова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, после – отменить.

Осужденный освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью постановлено хранить в материалах уголовного дела; договор купли-продажи мотоцикла «Racer RС 200 GY-С2А», товарный и кассовый чеки о приобретении указанного мотоцикла, переданные под сохранную расписку свидетелю Д. постановлено оставить за последней; мотоцикл «Racer RС 200 GY-С2А», без государственного регистрационного знака, находящийся на стоянке Отделения МВД России по <адрес> Республики Алтай постановлено конфисковать в собственность государства, после вступления приговора в законную силу

Приговором суда ФИО1 осужден за управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим административное наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное им <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор суда постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Абатаева М.Ж. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда об его виновности в совершении преступления, просит приговор изменить в части конфискации в собственность государства мотоцикла «Raser RC 200 GY-C2A», без государственного регистрационного знака. В судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил, что супруга хотела подарить мотоцикл дяде, а он пользовался им временно, приобретался мотоцикл на кредитные средства, которые выплачивает супруга из своей пенсии, конфискация при указанных обстоятельствах возможна только в случае, если транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления. Мотоцикл принадлежит супруге ФИО1 – Д., его конфискацией нарушаются права другого собственника этого имущества. Согласно Семейного кодекса РФ супруга осужденного не несет ответственности по его обязательствам и за его действия. На основании вышеизложенного, просит приговор суда в части конфискации мотоцикла «Raser RC 200 GY-C2A», без государственного регистрационного знака изменить, возвратить мотоцикл законному владельцу Д.

В возражении на апелляционную жалобу защитника Абатаевой М.Ж. государственный обвинитель, старший помощник прокурора <адрес> Олченова И.В. просит приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор в полной мере отвечает требованиям закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо оснований для изменения вида и размера назначенного ФИО1 наказания, которое чрезмерно суровым не является, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отмене приговора в части разрешения судьбы вещественного доказательства – мотоцикла марки «Racer RC 200 GY-C2A», без регистрационного знака, суд апелляционной инстанции не находит подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно пояснениям осужденного ФИО1 и договора купли-продажи от 10 мая 2023 года, мотоцикл марки «Racer RC 200 GY-C2A» приобретала супруга осужденного – Д. Как усматривается из материалов дела, Д. является его супругой, они проживают вместе с 1992 года, данный мотоцикл является совместной собственностью супругов.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с конфискацией имущества в уголовном судопроизводстве», с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023г. №45 в силу положений п. «г, д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

При этом, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, приобретение данного мотоцикла супругой осужденного ФИО1, при указанных обстоятельствах, не препятствовало суду принять решение о конфискации данного мотоцикла.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин