Апелляционное определение № 33-549/2026 33-6328/2025 от 23 февраля 2026 г.

47RS0014-01-2025-001223-89

Дело №33-549/2026

2-1280/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Максимовой Т.В.,

судей Головиной Е.Б., Лемеховой Т.Л.,

при секретаре Фроловой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2025 года по гражданскому делу №2-1280/2025 по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Максимовой Т.В., объяснения ФИО7, его представителя - адвоката Мальт А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО8- адвоката Лобановой А.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО8, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО9 о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что стороны являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области брак между сторонами прекращен.

4 февраля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 58 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетнюю ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от 13 мая 2025 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа. Несовершеннолетняя дочь ФИО10 находится на полном обеспечении истца. ФИО9 не оказывает материальной помощи на содержание дочери, участие в жизни несовершеннолетней ФИО10 и ее благополучии не принимает, удержаний по исполнительным документам с него не производится.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2025 года постановлено взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 алименты на несовершеннолетнюю дочь ФИО3 в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении требований о взыскании алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В апелляционной жалобе ФИО10 просит решение изменить в части и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО8 о взыскании алиментов в размере 1/6 доли всех видов заработка, начиная с 10 июля 2025 г., поскольку судом не учтено, что ответчик имеет еще одного несовершеннолетнего ребенка ФИО13 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на которую уплачивает алименты по нотариальному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с его супругой ФИО11, которая, в нарушение норм процессуального права судом к участию в деле не была привлечена.

ФИО8 лицо в судебное заседание не явилась, извещена по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в ее отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО9 и ФИО8, что подтверждается актовой записью о заключении брака № (л.д. 49).

От указанного брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении № (л.д. 50).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области 01 апреля 2015 года брак между ФИО9 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о расторжении брака № (л.д. 51).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от 04 февраля 2025 года по делу № 2-156/2025 с ФИО9 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 55).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от 13 мая 2025 года по делу № 2-156/2025 судебный приказ был отменен, на основании заявления ответчика (л.д. 56).

Судом установлено, что ФИО9 состоит в браке с ФИО4, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении № (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11 заключено соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.67-68).

ФИО9 имеет постоянный, стабильный заработок. Доход ФИО9 за 2022 год составил 651 703,81 руб., за 2023 год – 712 862,33 руб., за 2024 год – 707 476,80 руб. и 19 028,57 руб. (л.д. 41, 42, 43, 44)

ФИО9 представлены платежные документы за период с января по август 2025 года о переводах ФИО8 денежных средств в счет уплаты алиментов (л.д.84-91).

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 60, 63, 65, 80, 81, 107 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из установленного факта наличия у сторон общего несовершеннолетнего ребенка, обязанности родителей по его содержанию, а также наличия у ответчика постоянного дохода, позволяющего производить удержание алиментов в долевом отношении. Оценив представленные доказательства, суд установил, что ответчик добровольно перечислял истцу денежные средства на содержание ребенка, в связи с чем оснований для взыскания алиментов за прошедший период не имеется, и пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав алименты в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика с момента обращения истца в суд.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера алиментов до 1/6 доли всех видов заработка в связи с наличием у ответчика второго несовершеннолетнего ребенка является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации алименты на одного ребенка взыскиваются в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителя.

Согласно пункту 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации уменьшение размера указанных долей допускается судом лишь с учетом материального и семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Само по себе наличие у ответчика второго ребенка не является безусловным основанием для уменьшения размера алиментов, что также следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик имеет постоянный и стабильный доход, позволяющий исполнять обязанность по содержанию ребенка в установленном законом размере, в связи с чем оснований для уменьшения доли алиментов суд первой инстанции обоснованно не установил.

Довод жалобы о том, что ответчик уплачивает алименты на второго ребенка на основании нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует о незаконности принятого решения.

В силу статьи 99 и статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов является гражданско-правовой сделкой и действует между его сторонами.

Заключение такого соглашения не влечет автоматического изменения размера алиментов, взыскиваемых на другого ребенка, и не освобождает родителя от обязанности содержать каждого из своих несовершеннолетних детей в равной мере. При этом ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском об уменьшении размера алиментов в порядке статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии предусмотренных законом оснований.

Ссылка ответчика на нарушение судом норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле ФИО11 является необоснованной.

В соответствии со статьями 34, 38, 40 и 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлекаются лица, чьи права и обязанности непосредственно затрагиваются принимаемым судебным актом.

Рассматриваемый спор возник между родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО10 относительно исполнения обязанности по ее содержанию. Права и обязанности ФИО11 данным судебным актом не затрагиваются, поскольку вопрос о размере алиментов на ребенка, рожденного в ее браке с ответчиком, судом не разрешался, а заключенное между ними соглашение об уплате алиментов не является предметом спора. Следовательно, оснований для привлечения ФИО11 к участию в деле суд первой инстанции не имел.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, тогда как в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие обстоятельства не являются основанием для изменения или отмены решения суда.

Вместе с тем, руководствуясь интересами законности и исходя из принципа защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части определения даты начала взыскания алиментов.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании алиментов, начиная с 21 января 2025, вместе с тем, из материалов гражданского дела № 2-156/2025 по заявлению ФИО8 к ФИО9 о взыскании алиментов следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО8 обратилась 03 февраля 2025 года.

4 февраля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 58 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетнюю ФИО10 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) до совершеннолетия ребенка. Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от 13 мая 2025 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, истцом принимались меры к получению средств на содержание в установленном законом размере (1/4 доли заработка (дохода), но алименты в размере ? доли заработка (дохода) ежемесячно не были получены вследствие отмены судебного приказа.

Само по себе перечисление ответчиком денежных средств в пользу истца по своему усмотрению не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов в установленном законом размере.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов их размер определяется судом в порядке статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя. Следовательно, перечисление денежных средств без определения их размера в соответствии с требованиями закона не свидетельствует о надлежащем исполнении алиментной обязанности и не подтверждает уплату алиментов в установленном законом размере, поскольку такие платежи произведены ответчиком произвольно и не соотнесены с фактическим размером его дохода.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным определить момент обращения за судебной защитой с 03 февраля 2025 года. Представленные ответчиком документы о перечислении денежных средств в пользу ФИО8 подлежат учету при исполнении судебного акта, вопрос о соответствии указанных платежей размеру алиментов, подлежащих взысканию в долевом отношении к доходу, относится к стадии исполнительного производства и разрешается судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2025 года изменить в части даты взыскания алиментов, установив дату начала взыскания алиментов с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 10 марта 2026 г.