Приговор № 1-44/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-44/2021

№ 1-44/2021

УИД 02RS0010-01-2021-000356-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 08 июня 2021 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чойского района Головина А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай ФИО2, представившего удостоверение № 77, ордер № 022817 от 28.05.2021,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2021 года около 14 часов 30 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес> Республики Алтай получил на временное хранение от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, без права распоряжаться ими, тем самым Потерпевший №1 вверила свои денежные средства ФИО1

После чего в тот же день в то же время у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5500 рублей.

Незамедлительно после этого в период времени с 14 часов 30 минут 24 февраля 2021 года по 19 часов 00 минут 25 февраля 2021 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вверенных ему Потерпевший №1, путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждении, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику денежных средств, и желая их наступления, не имея законного права распоряжения денежными средствами Потерпевший №1, осознавая, что безвозмездно и противоправно распоряжается вверенными ему денежными средствами в свою пользу, против воли собственника, находясь на кухне <адрес> в <адрес> Республики Алтай присвоил, вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5500 рублей, то есть противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу, вверенные ему без права распоряжения денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с целью хищения ФИО1 вынес похищенные денежные средства из дома, скрылся с места преступления и в последующем распорядился ими по собственному усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, письменного и устного заявления потерпевшей Потерпевший №1, не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО1, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд исключает из квалификации действий ФИО1 (при изложении диспозиции ч.2 ст. 160 УК РФ) слово «растрата», как излишне вмененное. Исключение указанного слова из объема обвинения, не требует исследования собранных по делу доказательств, не препятствует вынесению приговора без проведения судебного разбирательства и не ухудшает положение подсудимого.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Главой сельской администрации Чойского сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ст. участковым УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Турочакский» - посредственно, по месту работы – положительно, на учете у врача – нарколога, психиатра не состоит.

Явка с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, принесения извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, вопреки доводам государственного обвинителя, в действиях ФИО1 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку судимости последнего к реальному совокупному наказанию за тяжкие умышленные преступления по приговорам от 12.11.2004 года, 18.05.2006 года, 31.10.2008 года, на момент совершения преступления по настоящему приговору, были погашены.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, занятую активную признательную позицию, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому в связи с их примирением, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает наказание в пределах санкции уголовного закона.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, корыстный мотив, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц, в день, установленный указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – сберегательную книжку Сбербанк – оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева