Решение № 2-836/2018 2-836/2018~М-787/2018 М-787/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-836/2018

Дело №2-836/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Агафонова О.Б., действующего на основании ордера от **.**.** №...,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от **.**.**

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Актив» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Актив» о взыскании неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта за период с **.**.** по **.**.** в размере 247380 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.** приобрел у ответчика снегоход ..., стоимостью ... рублей. На снегоход установлен гарантийный срок 12 месяцев. **.**.** истец в соответствии с заявкой на ремонт передал в сервисный центр ответчика – ООО СК «Снежный барс» товар для проведения гарантийного ремонта (прогорел выхлопной коллектор, сломалась защита сиденья) и ТО-1. **.**.** истец был уведомлен по телефону об окончании гарантийного ремонта и **.**.** забрал товар. При этом заказ-наряд от **.**.** №... и акт выполненных работ от **.**.** №... были подписаны истцом **.**.** при передаче снегохода после ремонта и проведения ТО-1. Как устно пояснили истцу, дата **.**.** указана, поскольку с этого дня согласован ремонт снегохода с заводом-изготовителем. На претензию истца о взыскании неустойки от **.**.** ответчик ответил отказом, поскольку заявка на ремонт от **.**.** ООО «Актив» не оформлялась, работы по ней не проводились. Поскольку ответчик допустил установленный законом максимальный 45 дневной срок ремонта товара, просит взыскать неустойку за ... дня просрочки (с **.**.** по **.**.** = ... дней – ... дней =... дня).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 239400 рублей, исчисляя дату начала ремонта товара с **.**.**.

Истец и его представитель, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Представитель третьего лицо – ООО СК «Снежный барс» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду письменные возражения.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ФИО1 и ООО «Актив» заключен договор поставки снегохода №..., согласно которому истец приобрел в собственность у ответчика снегоходную машину ..., стоимостью ... рублей. Согласно акта приема-передачи от **.**.** истцу передан товар и документы: паспорт самоходной машины, руководство по эксплуатации на русском языке, ключи зажигания, сервисная книжка. На снегоход установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Предпродажная подготовка снегохода выполнена ООО «Актив», о чем свидетельствует талон предпродажной подготовки снегохода от **.**.**, имеющейся в руководстве по эксплуатации снегохода ....

ООО «Актив» является дилером бренда «...» о чем свидетельствует сертификат действительный до **.**.**, выданный ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МОТО».

Как пояснил истец, **.**.** он сдал снегоход для проведения ремонта по адресу ... т.е. в сервисный центр, откуда получал товар.

Относительно этому обстоятельству представитель ответчика пояснил, что снегоход истца был ошибочно принят механиком ООО СК «Снежный барс», поскольку обе организации арендуют здание в по адресу .... Об этом ответчику стало известно **.**.**. Поскольку письменный заказ-наряд по установленной ООО «Актив» форме на снегоход не оформлялся, механик сервисного центра по телефону связался с истцом для уточнения объема работ и согласования сроков ремонта. Получив от истца устное согласие на хранение снегохода до принятия заводом-изготовителем решения о гарантийном ремонте, ответчиком была направлена гарантийная рекламация на завод с указанием поломки товара.

Из письменных возражений третьего лица следует, что ООО СК «Снежный барс» не является официальным дилером компании «ВелоМоторс» и бренда «...», соответственно не проводит предпродажную подготовку снегоходов «...». При этом ООО СК «Снежный барс» по обращению владельцев техники различных марок оказывает платные услуги по ремонту любой техники. Договорные отношения между ООО СК «Снежный барс» и ООО «Актив» по обслуживанию снегоходов либо другой автомототехники отсутствуют. Снегоход истца был принят на ремонт на основании его личного обращения непосредственно в сервисный центр с просьбой отремонтировать и провести техническое обслуживание. ФИО1 представил снегоход в сервисный центр без предварительной записи в субботу, когда в сервисе работал один дежурный механик, поэтому, он принял технику, наспех оформив заявку, не вникая в документы. Позднее выяснилось, что принятая техника по срокам стоит на гарантии у ООО «Актив».

На основании договора аренды от **.**.** ООО «Актив» владеет и пользуется складскими помещениями здания, площадью ... кв.м. (в том числе площадью торгового зала ... кв.м.) по по адресу .... ООО СК «Снежный барс» также арендует в этом здании складские помещения, площадью ... кв.м.(договор аренды от **.**.**).

В материалы дела истцом представлена заявка на ремонт (обслуживание) от **.**.**, согласно которой ФИО1 сдал т/с ... в ООО СК «Снежный барс». В графе «внешние дефекты, выявленные при приемке в ремонт» указано: сломана защита сиденья, ремонт выхлопного патрубка, потянуть амортизаторы гусеницы, ТО. В графе «планируемый объем работ, согласованный с клиентом (указать гарантийный)» ничего не заполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ООО СК «Снежный барс» не является ни продавцом снегохода ... ни уполномоченным лицом (сервисным центром) по гарантийному обслуживанию данного товара. В договорных отношениях с ООО «Актив» по обслуживанию снегоходов не состоит.

Таким образом, оснований полагать, что ООО «Актив» уполномочило ООО СК «Снежный барс» принять снегоход истца на гарантийный ремонт, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом не представлено.

**.**.** между ООО «Актив» и ФИО1 подписан заказ-наряд №... на основании которого, истец сдал т/с ... для ТО-1 и гарантийного ремонта – замена выхлопного коллектора, замена замка и обшивки сиденья. Указанный документ подписан истцом без каких-либо замечаний. Срок ремонта снегохода сторонами в указанном документе не согласован.

**.**.** между сторонами подписан акт выполненных работ к заказ-наряду от **.**.** №....

**.**.** истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта за период с **.**.** по **.**.** в сумме ... рублей.

Письмом от **.**.** ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии по тем, основаниям, что работы согласно заказ-наряду начались с **.**.** и окончены **.**.**, то есть ремонт проведен в срок ... дней.

В соответствии с требованиями ст. 39.1 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 N 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, регулирующие отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (пункт 1).

Договор с потребителем заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ), и согласно подпункту "в" пункта 15 Правил должен содержать, в частности, дату приема заказа, сроки его исполнения. Если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ).

В соответствии с п. 27 данных Правил качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

Согласно ст. 28 Правил исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

Статьей 38 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную федеральными законами и договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей.

Данная глава, регламентирующая защиту прав потребителей при продаже товаров, устанавливает, что в отношении недостатков товара потребитель вправе предъявить соответствующие требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (статья 19 Закона о защите прав потребителей).

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя предусмотрена статьей 23 Закона о защите прав потребителей.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

С учетом имеющихся в деле доказательств при исчислении непосредственно срока гарантийного ремонта снегохода истца, суд считает возможным исходить из информации, содержащейся в заказ-наряде от **.**.** №..., согласно которой снегоход был принят именно ООО «Актив» на ремонт **.**.**. Данный заказ - наряд подписан обеими сторонами. В этом заказ-наряде указаны работы по гарантийному ремонту товара.

Других документов, согласованных сторонами в письменной форме о дате начала срока проведения гарантийного ремонта снегохода, по делу не имеется.

Доводы истца о согласованном с ответчиком начале срока ремонта снегохода по гарантии с **.**.**, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменного документа, которым бы определялся срок выполнения работ с **.**.**, как это предусмотрено пунктом 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, истцом не представлено.

Представленная истцом детализация телефонных разговоров на его абонентский №... не является доказательством, подтверждающим даты начала и окончания срока проведения гарантийного ремонта снегохода.

То обстоятельство, что с **.**.** снегоход находился в арендуемом здании ООО "Актив" по адресу ... свидетельствует лишь о том, что у ответчика возникло обязательство по безвозмездному хранению товара, находящегося на гарантии с вытекающими последствиями о договоре хранения, предусмотренном главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что истцом был нарушены условия гарантийного обслуживания, поскольку согласно руководству эксплуатации снегохода ... ТО-1 (техническое обслуживание) проводится при пробеге 500±50 км., или через месяц от начала эксплуатации, в зависимости от того, что наступит раньше (стр.44-46 руководства по эксплуатации). Истец приобрел снегоход **.**.**, а для проведения ТО-1 передал снегоход **.**.** с пробегом ... км., что свидетельствует о нарушении условий гарантийного обслуживания (с учетом пробега менее 500 км. в первый месяц эксплуатации истец обязан был провести ТО-1 через месяц после приобретения снегохода). В связи с чем, по устной договоренности сторон снегоход находился на хранении у ответчика до согласования с заводом-изготовителем гарантийного ремонта. После получения гарантийной рекламации завода-изготовителя от **.**.** (л.д.78-79) и получения необходимых деталей на снегоход **.**.** (л.д.31-33), ответчик **.**.** приступил к гарантийному ремонту товара истца и окончил его **.**.**.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что товар был передан ответчику для проведения гарантийногого ремонта снегохода, ранее даты, чем **.**.**, истцом не представлено.

Факт того, что истец **.**.** ошибочно сдал снегоход на ремонт (не гарантийный) в ООО СК «Снежный барс», сервисный центр которого располагается в одном задании с сервисным центром ООО «Актив» о введении потребителя в заблуждение относительно лица, с которым заключается соглашение о гарантийном ремонте, не свидетельствует. Поскольку действия истца были направлены на распоряжение принадлежащим ему имуществом (товара), то при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется в аналогичной ситуации, в том числе и для установления полномочий представителя второй стороны, истец мог и должен был выяснить, что обязанным по гарантийному ремонту будет ООО «Актив» (продавец), либо организация, осуществляющая обслуживание мототехники ... (указано в руководстве по эксплуатации снегохода).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленные в период гарантийного срока дефекты в снегоходе ... были устранены ответчиком в ...-дневный срок, который является разумным, объективно необходимым сроком для устранения выявленных дефектов с учетом согласования спорного гарантийного ремонта с заводом-изготовителем. Срок устранения недостатков товара, определенный Законом о защите прав потребителей в сорок пять дней, ответчиком также не нарушен.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в требованиях ФИО1 к ООО «Актив» о взыскании неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено **.**.**.