Решение № 12-43/2019 12-495/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело № 12-43/2019 Мировой судья судебного участка № 7

г. Златоуста Челябинской области

Рогожина И.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 21 января 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8,

защитника Ивчатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) жалобу ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 города Златоуст Челябинской области о привлечении ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области, согласно которому ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование своих доводов сослалась на то, что с постановлением мирового судьи не согласна, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В своем постановлении мировой судья ссылается на выводы, противоречащие друг другу. При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля опрошена ФИО4, из пояснений которой следует, что она из окна квартиры, расположенной на первом этаже видела, как ФИО1 вышла из подъезда и стала бить ФИО8 При этом ФИО8 ни разу не ударила ФИО1, которая сорвала с ФИО8 очки и вцепилась в лицо. ФИО8 руками закрывала лицо, в связи с чем физически не могла совершать в отношении потерпевшей какие-либо действия. ФИО4 показала, что ФИО1 перестала избивать ФИО8 после того, как она крикнула в окно, то есть пресекла действия ФИО1 Показания ФИО4 каждый раз давала последовательно, логично. Однако мировой судья отнеслась к данным показаниям оценочно, поскольку ФИО4 выразила симпатию к ФИО8, расценив это как желание помочь в сложной жизненной ситуации. Считает, что ФИО4 просто охарактеризовала ее, как человека.

Соседи характеризуют ФИО8 с положительной стороны.

Свидетель ФИО2, которая давала показания в суде второй инстанции, видела 13 июля 2018 года в дневное время, что лицо ФИО8 было в ссадинах и крови, при этом от нее к автомобилю отходила ФИО1, на лице которой повреждений и следов крови не было. Однако ходатайство стороны защиты об оглашении ее показаний мировым судьей не было удовлетворено.

Не были приняты во внимание и показания свидетеля ФИО9, не являющейся прямым очевидцем, однако которой известно о конфликте со слов ФИО8, при этом приняты в качестве доказательств показания свидетеля ФИО3, также не являющегося очевидцем произошедшего, и не помнящего дату конфликта.

Свидетель ФИО7 показал, что его супруга ФИО1 обратилась в полицию 20 июля 2018 года, то есть после того, как ей от участкового стало известно о том, что ФИО8 подала на нее заявление о причиненных побоях. Также он ответил на вопрос представителя потерпевшего, что заявление подали, так как ранее ФИО8 подала заявление на его жену. Сколько было нанесено ударов ФИО1, он пояснить не может.

ФИО1 также не могла пояснить, откуда у нее появились побои на спине, а именно в лопаточной области. При этом семья ФИО1 утверждает, что у потерпевшей имели место царапины лица, шеи, правого уха. Однако в протоколе об административном правонарушении ФИО8 вменяется только причинение ФИО1 царапин лица, правой ушной раковины и левого плеча. О том, что данные повреждения не указаны в заключении эксперта, судья расценил, что с момента конфликта до осмотра экспертом прошло более 10 дней. Однако откуда появились кровоподтеки в количестве 14 штук спустя 10 дней. ФИО8 престарелый человек, в марте ей будет <данные изъяты>, ниже ростом потерпевшей, физически слабее, старше на 15 лет, как она могла без очков с разорванным лицом, будучи испуганной, и испытывая сильную физическую боль, причинить столько ударов потерпевшей. Судья настроен на обвинительный уклон, в полном объеме не оценил представленные доказательства, поэтому все представленные ею доказательства, которые так же исследовались и были признаны судом второй инстанции, не были приняты мировым судьей во внимание.

Заявитель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным.

Защитник ФИО5 поддерживает доводы жалобы ФИО8, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья находит доводы жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 12 декабря 2018 года ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В обоснование принятого мировым судьей постановления в качестве доказательств виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, положены:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснении к протоколу ФИО8 указала «с протоколом ознакомлена, не согласна» (л.д. 1);

- рапорт УУП ОУПП и ПДН ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 7);

- протокол принятия устного заявления о правонарушении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО8, причинившую ей физическую боль и побои (л.д. 8);

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- копия выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 имели место:

- кровоподтеки левой лопаточной области (2), левой дельтовидной области (3), правого плеча (5), левой половины груди (2), правой половины груди (1) и левого предплечья (1).

Указанные повреждения могли образоваться в результате 14-ти травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) в пределах 10-15 суток к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом 23 июля 2018 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Пункт 9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 20-21), а также показания потерпевшей, свидетелей, допрошенных в судебном заседании у мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО8 13 июля 2018 года 12 часов 30 минут, находясь около подъезда дома № <адрес>, расцарапала лицо, правую ушную раковину, левое плечо ФИО1, причинив своими действиями сильную физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия ФИО8 не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей сделан вывод о том, что вина ФИО8 доказана, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; непризнание ФИО8 своей вины, а также доводы ФИО8 о том, что она ударов потерпевшей ФИО1 не наносила, не избивала ее, мировой судья расценил как способ защиты и попытку избежать административной ответственности за содеянное.

Однако с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться на основании следующего.

Объективных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, исследованные материалы дела не содержат.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 ч около подъезда дома № <адрес> расцарапала лицо, правую ушную раковину, левое плечо ФИО1, причинив своими действиями потерпевшей сильную физическую боль и телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО1 у мирового судьи поясняла, что ФИО8 нанесла ей не менее 5-6 ударов, все происходило очень быстро, в область груди, плеч, была ссадины на лице, шее, ухо кровоточило.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что после конфликта между ФИО1 и ФИО8 видел, что у ФИО1 поцарапана шея и щека, из уха сочится кровь.

При прохождении судебно-медицинской экспертизы потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на улице соседка нанесла множественные удары руками по голове, лицу, телу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1 имели место кровоподтеки левой лопаточной области (2), левой дельтовидной области (3), правого плеча (5), левой половины груди (2), правой половины груди (1) и левого предплечья (1). Указанные повреждения могли образоваться в результате 14-ти травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) в пределах 10-15 суток к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом 23 июля 2018 года.

При этом из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной у мирового судьи в качестве свидетеля, следует, что видела, как ФИО1 после конфликта с ФИО8 развернулась на ее крик, лицо у ФИО1 было чистым, не единой царапины, при этом у ФИО8 лицо было в царапинах.

Таким образом, заключение эксперта подтверждает наличие у ФИО1 повреждений, имеющихся на теле, от 14-ти травмирующих ударов, повреждения же лица и уха в виде царапин своего подтверждения в заключении эксперта не нашли.

То есть те телесные повреждения, на которые указывает потерпевшая, якобы причиненные ей ФИО8, и о которых описано в протоколе, не нашли подтверждение в заключении эксперта, и не имели место у потерпевшей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Жалобу ФИО8 удовлетворить, постановление мирового судьи, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 12 декабря 2018 года, которым ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО8 прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

СУДЬЯ: