Приговор № 1-1005/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-1005/2018

Дело № 1-1005/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 22 октября 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В. И.,

подсудимого и гражданского ответчика - ФИО1,

защитника - адвоката Мохонь И.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре - Мазеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, XXXX, судимого ДД.ММ.ГГ Хорольским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГ Хорольским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно - досрочно на 11 месяцев 4 дня,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 заведомо ложно донес о совершении преступления, обвинив лицо в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 55 минут обратился в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску по адресу: XXXX заведомо ложным заявлением, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях XXXX за порядковым XXXX от ДД.ММ.ГГ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГ ФИО3 тайно похитил у него денежные средства в размере 440 000 рублей и электроинструменты: перфоратор, стоимостью 3000 рублей, плиткорез «Вихрь», стоимостью 1500 рублей, паяльник для полипропиленовых труб, стоимостью 3400 рублей, шуруповерт, стоимостью 2500 рублей, общая стоимость которых составила 10 400 рублей, тем самым причинив крупный ущерб на общую сумму 450 400 рублей, тем самым умышленно совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него тяжком преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением крупного ущерба, что привело к необоснованному увеличению нагрузки в работе следственно-оперативной группы и нарушению нормальной работы правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Мохонь И.А., государственный обвинитель Цеунов В. И. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, фактические обстоятельства совершения преступления наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 судим, судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, г» УК РФ признает явку ФИО1 с повинной, наличие у подсудимого малолетнего сына.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при наличии явки с повинной.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание общественную опасность преступления, фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный ОМВД России по г. Уссурийску о взыскании с ФИО1 6 124 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ложным вызовом, суд на основании ч. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 стоимости бензина на сумму 75 рублей 81 копейка, затраченного на поездку следственно-оперативной группы на служебном автомобиле для осмотра места происшествия по маршруту: XXXX, поскольку признает эти расходы убытками.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковые требования о возмещении расходов, связанных с выплатой денежного довольствия в сумме 6 048 рублей 79 копеек, суд находит необоснованными и отказывает в их удовлетворении, поскольку не признает убытками расходы в сумме 6048 рублей 79 копеек, понесенные на выплату денежного довольствия членам следственно-оперативной группы, поскольку порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел регламентирован приказом МВД РФ от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ОМВД РФ по г. Уссурийску 75 (семьдесят пять) рублей 81 копейку.

Вещественные доказательства: книгу учета заявлений, отказной материал, хранить в ОМВД РФ по г. Уссурийску в установленные для этого сроки; заявление ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г. А. Лазарева