Приговор № 1-177/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело № 1-177/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 19 мая 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Трофимова Г.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Халитовой А.С., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут 21 января 2016 года до 15 часов 00 минут 22 января 2016 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, увидела принадлежащую ФИО 1. сумку, в которой находились ключи от <адрес>.

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, достоверно знавшей о том, что в кв.<адрес> имеется ценное имущество, и что ФИО 1 (собственник указанной квартиры) уехала в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО 1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, достала из сумки ФИО 1 ключи от <адрес> с целью последующего проникновения в указанную квартиру.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 22 января 2016 года около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, подошла к <адрес> и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных ключей открыла дверь и, заведомо зная, что не имеет доступ в указанную квартиру, незаконно проникла в жилище ФИО 1., откуда похитила имущество, принадлежащее ФИО 2., а именно ноутбук «Lenovo Z575A» стоимостью 11 400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО 2 был причинен материальный ущерб на сумму 11 400 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Халитова А.С. ходатайство своей подзащитной ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Согласно поступившему от потерпевшей ФИО 2 заявлению, последняя не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с предъявленным обвинением согласна, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует ее действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 на учете в психиатрической и наркологической больнице не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в ГУЗ УОКНБ и ГУЗ УОКПБ не состоит, по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в ее адрес не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимой в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимой явки с повинной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, сотрудники полиции до задержания ФИО1 уже располагали оперативной информацией о ее причастности к хищению принадлежащего ФИО 2 имущества. Признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемой судом расценивается как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие ее наказание обстоятельства, суд с учетом содеянного ФИО1 и всех обстоятельств дела приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и возложением на нее с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ – условного осуждения.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой.

Принимая данное решение в части вида назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит при этом достаточных оснований к назначению ей наказания в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимой, которая в настоящее время не работает, <данные изъяты>, а также в виде обязательных и исправительных работ ввиду установленного положениями части 4 статьи 49 УК РФ и части 5 статьи 50 УК РФ законодательного запрета на их назначение с учетом данных о личности ФИО1, <данные изъяты>

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из наличия у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и рассмотрения уголовного дела в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке, суд назначает ФИО1 наказание с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документально подтвержденных данных о выплате вознаграждения адвокату Халитовой А.С., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также о выплате вознаграждения эксперту за проведение товароведческой экспертизы в ходе предварительного следствия, предусмотренных законом поводов к обсуждению судом вопроса о взыскании с подсудимой процессуальных издержек не имеется, в том числе и с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ ввиду рассмотрения в отношении нее уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17., хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Леонтьева