Приговор № 1-454/2019 1-48/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-454/2019

УИД № 86RS0001-01-2019-008568-79

Дело № 1 – 48/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 22 января 2020 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием государственного обвинителя Зоновой Е. В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Фомина А. С.,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Михайловой А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным среднем образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 1 малолетнего, работающего <данные изъяты> ранее не судимого, прож: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2019 года около 04 часов, ФИО2, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории производственной базы ООО «Автопроект», расположенной по улице Центральной в п. Бобровский Ханты-Мансийского района ХМАО - Югры, снял пломбу с горловины резервуара, находящегося на территории вышеуказанной базы, в котором хранилось дизельное топливо, принадлежащее ООО «Нафта Групп», после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил дизельное топливо объемом 5 480 литров стоимостью 46,09 рублей за 1 литр, путем перекачки при помощи насоса вышеуказанного топлива в цистерну автомобиля марки «Газон Некст» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2. данным топливом впоследствии ФИО4 распорядился по своему усмотрению, реализовав его и передав ФИО2 денежные средства в сумме 110 000 рублей. Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ООО «Нафта Групп» на общую сумму 252 573 рубля 20 копеек, что является крупным размером.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно.

Государственный обвинитель, представитель защиты, а также представитель потерпевшего не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Наказание за преступление, в котором подсудимому предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого суд квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, совершение преступления впервые.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, его поведение в период предварительного расследования и в суде, его раскаянии, что следует из его признательных показаний и проверки показаний на месте, и что суд признает активным способствованием расследованию преступления, его возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 1 малолетнего, их состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на то, что судом указывается, что подсудимый совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу закона признание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления подсудимым находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение альтернативных, менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи суд считает не эффективным.

В тоже время, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление подсудимого может быть достигнуто без отбытия реального наказания и считает возможным к назначенному наказанию применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязанностей.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку одним из смягчающих наказание обстоятельством, судом признается п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оценив в совокупности способ совершения преступления, мотив и цель совершения указанного деяния, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления подсудимым не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается условное наказание, суд считает возможным не применять в отношении его дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Разрешая исковые требования, заявленные представителем потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступления вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, доказанность размера причиненного убытка.

Причастность ФИО2 к совершению хищения имущества юридического лица в ходе судебного разбирательства установлена, подтверждены ущерб, причиненный подсудимым и не отрицается им самим, то есть установлен размер причиненного вреда потерпевшему, который должен быть возмещен в полном объеме.

Подсудимый исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, что влечет их удовлетворение судом.

Поскольку в судебном заседании интересы подсудимых представлял адвокат по соглашению, а также рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав в данный период времени:

- не совершать административных правонарушений,

- являться на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных в дни и с периодичностью, установленной данным органом,

- в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных,

- при смене постоянного места жительства и места работы уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 14 дней после совершения данного действия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нафта Групп» в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением 79 773 (семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 20 копеек.

Вещественные доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- денежные средства в сумме 79 750 (семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, изъятые при осмотре места происшествия 09.10.2019 года и хранящиеся на расчетном счете финансово-экономического отдела МО МВД России «Ханты-Мансийский» обратить в счет погашения причиненного ущерба и удовлетворенных исковых требований,

- хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в уголовном деле,

- отданные на ответственное хранение оставить по принадлежности, отменив ответственное хранение,

- пластиковую пломбу, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ханты-Мансийский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания. В случае пропуска указанного срока имеют право подать ходатайство об его восстановлении с указанием причин пропуска.

Судья