Апелляционное постановление № 22-1156/2025 УК-22-1156/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 4/17-323/2025

Судья Иванова Д.А. Дело № УК-22-1156/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 06 октября 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием прокурора Черкасовой В.А.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Григорьевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Григорьевой Е.В. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 28 августа 2025 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене неотбытого срока обязательных работ более строгим видом наказания в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осужденной ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 04 октября 2024 года наказанием в виде принудительных работ сроком на 27 дней с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденной к принудительным работам 10% в доход государства, ежемесячно.

Постановлено ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно, за счет государства; срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Григорьевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черкасовой В.А., возражавшей против доводов стороны защиты и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 04 октября 2024 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.330 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

Приговор вступил в законную силу 22 октября 2024 года.

07 февраля 2025 года в Калужский районный суд Калужской области поступило представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 о замене осужденной ФИО1 наказания в виде обязательных работ другим видом наказания в связи со злостным уклонением последней от отбывания обязательных работ, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление Калужского районного суда Калужской области от 28 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Григорьева Е.В. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить, указав, что у осужденной ФИО1 имеются на иждивении несовершеннолетний ребенок и являющаяся пенсионером мать; осужденная трудоустроена, продолжает отбывать назначенное наказание в виде обязательных работ, прогулов не допускает.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу п.«а» ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Согласно ст.29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 30 октября 2024 года сотрудником уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ и последствия их несоблюдения, выдано направление для отбывания обязательных работ в ООО «<данные изъяты> №», где осужденная должны была приступить к работе до 12 ноября 2024 года.

На основании приказа от 07 ноября 2024 года ФИО1 с указанной даты трудоустроена в ООО «<данные изъяты> №» подсобным рабочим.

Согласно докладным инженера и техника ООО «<данные изъяты> №» ФИО1 в периоды с 28 по 30 января 2025 года, с 01 по 04 апреля 2025 года на работу не выходила; из составленной 30 июля 2025 года сотрудником уголовно-исполнительной инспекции справки по результатам выхода на объект обязательных работ следует, что по результатам посещения ООО «<данные изъяты> №» установлено, что ФИО1 допустила прогулы в период с 09 по 11 июля 2025 года.

Из справок по результатам бесед о причинах допущенных нарушений и о необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания от 31 января, 22 мая, 31 июля 2025 года следует, что ФИО1 с 28 по 30 января 2025 года не выходила на работу в связи с плохим самочувствием, однако в больницу не обращалась, оправдательных документов не имеет; от пояснения причин, по которым не вышла на работу в период с 01 по 04 апреля 2025 года, отказалась; в период с 09 по 11 июля 2025 года не вышла на работу в связи с плохим самочувствием.

За указанные нарушения порядка отбывания наказания 31 января, 22 мая и 31 июля 2025 года ФИО1 были вынесены письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит выводы районного суда о признании ФИО1 осужденной, злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде обязательных работ, и о необходимости замены неотбытого осужденной наказания в виде обязательных работ принудительными работам законными и обоснованными.

Представленные стороной защиты в судебное заседание суда апелляционной инстанции положительные характеристики, грамота, благодарственное письма и благодарность в отношении осужденной ФИО1 и ее дочери ФИО7, сведения о состоянии здоровья осужденной, наличии у нее несовершеннолетнего ребенка, матери, являющейся пенсионером и имеющей заболевания, не свидетельствуют о необоснованности выводов районного суда о признании ФИО1 осужденной, злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде обязательных работ, и о необходимости замены ей неотбытого наказания в виде обязательных работ принудительными работам.

Каких-либо ограничений и препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в применении к осужденной наказания в виде принудительных работ материалы дела не содержат, как не представлено таковых осужденной и ее защитником при рассмотрении настоящего материала в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, после вынесения обжалуемого постановления и до его вступления в законную силу осужденная ФИО1 отбывала назначенное ей приговором от 04 октября 2024 года наказание в виде обязательных работ и на день рассмотрения настоящего материала судом апелляционной инстанции срок неотбытого осужденной наказания в виде обязательных работ составил 148 часов, что в соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ соответствует 18 дням принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление Калужского районного суда Калужской области от 28 августа 2025 года и снизить срок неотбытой осужденной ФИО1 части наказания в виде обязательных работ по приговору Калужского районного суда Калужской области от 04 октября 2024 года до 18 дней принудительных работ с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденной к принудительным работам 10% в доход государства, ежемесячно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления районного суда, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 28 августа 2025 года в отношении осужденной ФИО1 изменить.

Снизить срок неотбытой осужденной ФИО1 части наказания в виде обязательных работ по приговору Калужского районного суда Калужской области от 04 октября 2024 года до 18 дней принудительных работ с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденной к принудительным работам 10% в доход государства, ежемесячно.

В остальном постановление в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Григорьевой Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: