Приговор № 1-167/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-167/2021

.

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 25 июня 2021 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Аветян Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Жилкина П.А.,

защиты в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1, предъявившего удостоверение № 629 и ордер № 026274 от 25.06.2021 года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, а именно управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2021 года около 15 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 06.04.2018г., действуя в нарушение требований п. 1.3 и 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем ., двигался на нем по ул. . был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. При этом сотрудником полиции у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, в связи с чем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении им управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Ходатайство о проведения сокращенной формы дознания по делу и проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: показаниями свидетеля З. а также письменными доказательствами: рапортом от 27 апреля 2021 года об обнаружении признаков состава преступления (л.д.6), протоколами осмотра предметов от 14.05.2021 года и 17.05.2021 года (л.д.31-33), копией постановления мирового судьи от 06 апреля 2018 года (л.д.62-64).

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 71, 73). При этом ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства расцениваются судом, исходя из положений ч.2 ст. 61 УК РФ как иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 Кроме того, суд признает в действиях ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 57).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, совокупность вышеперечисленных обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания с учётом положений ч.2 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении обязательных работ в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ является обязательным.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: DVD-R диск, протокол . об отстранении от управления транспортным средством, протокол . о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол . о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 49, постановление . по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела . - хранить с материалами уголовного дела в архиве Богучанского районного суда Красноярского края.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, протокол . об отстранении от управления транспортным средством, протокол . о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол . о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 49, постановление . по делу об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле - хранить с материалами уголовного дела в архиве Богучанского районного суда Красноярского края.

Освободить ФИО2, от оплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Богучанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

.
.

.
.

.