Приговор № 1-91/2017 1-921/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 января 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Паскарь Т.И., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 06 <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

19.11.2016 около 04 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Профи», расположенном по <адрес>, увидев, что Потерпевший №1 осуществила покупки, проследовал за ней из помещения магазина на улицу, где подошел к Потерпевший №1 и руками схватил пакет, стоящий на земле рядом с потерпевшей. Потерпевший №1 с целью предотвращения преступных действий ФИО3 стала удерживать пакет в руках. ФИО3 с целью доведения своего преступного умысла до конца, для предотвращения сопротивления, оказываемого потерпевшей Потерпевший №1, нанес ей удар правой ногой в область левого бока, от которого та упала на землю.

В это время к ФИО3 подошел неустановленное лицо, которому ФИО1 сообщил, что у потерпевшей Потерпевший №1 в карманах одежды имеются денежные средства и предложил совместно похитить данные денежные средства, на что неустановленное лицо ответило согласием. После этого ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно между собой, с единым преступным умыслом, направленным на открытое хищение имущества Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, совместно нанесли лежащей на земле Потерпевший №1 не менее десяти ударов ногами в область головы и тела, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 повреждения в виде ссадины лица, которые вреда здоровью не причинили. После этого ФИО1 осмотрел карманы одежды Потерпевший №1 и совместно с неустановленным лицом открыто похитили принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 800 рублей, упаковку соли «Сибирская» массой 1 кг, стоимостью 25 рублей; пакет молока «Веселый молочник», стоимостью 46 рублей; пачку сигарет «Голден Дир», стоимостью 70 рублей; бутылку пива «Балтика №» объемом 1,5 литра, стоимостью 120 рублей; бутылку пива «Бизон» объемом 1,5 литра, стоимостью 78 рублей; бутылку водки «Асоль» объемом 0,5 литра, стоимостью 197 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 336 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ им совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО3 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с делом и в судебном заседании заявила, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ имени Солодникова Н.Н.» на учете не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, состояние беременности супруги подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3 суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО3 наказание лишь в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Назначение ФИО3 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение, личность и тяжесть совершенного преступления.

Местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд с учетом принципов разумности и справедливости находит законными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ в части, в размере 15 000 рублей, с учетом возмещенных подсудимым 700 рублей. Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ущерба в размере 1300 рублей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку в данной части ущерб подсудимым возмещен в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 18.01.2017, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, в остальной части отказать за необоснованностью.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: бутылку пива «Балтика 9», объемом 1,5 литра, бутылку пива «Бизон», объемом 1,5 литра, возвращенные потерпевшей – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО3 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий