Постановление № 1-563/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-563/2019

Дело № 1-563/2019

55RS0007-01-2019-006607-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 декабря 2019 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Гортаева К.В.,

при секретаре Сибиряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судим,

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, в период времени с 08 часов 11.05.2019 до 16 часов 15.05.2019 ФИО2, находясь в принадлежащем ему автомобиле «Nissan Sannу» государственный регистрационный знак № регион Россия, стоящем у автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил в салоне указанного автомобиля оставленный ПАА. сотовый телефон «Honor 10». Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ПАА. сотовый телефон «Honor 10», стоимостью 24 000 рублей, в чехле «книжка», стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Yota». С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАА значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На электронную почту Центрального районного суда г. Омска от потерпевшего ПАА поступило заявление, в котором он просить рассмотреть дело в его отсутствие, так как он находится в г. Нефтеюганске, претензий к ФИО2 не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Кроме того, в подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого – адвокат Гортаев К.В. представил в судебное заседание заявление потерпевшего ПАА с копией паспорта последнего в подтверждение заявления, в котором потерпевший просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за их примирением, указав, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет.

При обсуждении данного ходатайства, подсудимый ФИО2 пояснил суду, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношение него уголовное дело.

В ходе судебного заседания исследовались данные о личности подсудимого и сведения о возмещении ущерба потерпевшему. Исследованные материалы дела (по отношению подсудимого к обвинению, данные о его личности, сведения о возмещении ущерба потерпевшему (л.д. 74)) указывают на реальность возмещения ущерба потерпевшему. В ходе предварительного следствия ФИО2 также свою вину в совершении преступления признал полностью, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Гортаев К.В. ходатайство потерпевшего просил удовлетворить.

Государственный обвинитель с учетом личности подсудимого, который ранее не судим, возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением последнего с потерпевшим.

Ходатайство потерпевшим ПАА было заявлено в соответствии с действующим законодательством, препятствий для принятия судом решения по заявленному ходатайству о прекращении дела не усматривается.

Изучив заявление потерпевшего ПАА, в котором последний просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с их примирением, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Гортаева К.В., согласившихся с прекращением уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшую возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, исследовав материалы дела, и принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, социально обустроен, совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб, загладил причиненный потерпевшему вред, суд полагает возможным уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, и от уголовной ответственности ФИО2 освободить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего ПАА о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - прекратить, от уголовной ответственности ФИО2 – освободить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В.Ермолаева