Приговор № 1-563/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-563/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего неофициально сортировщиком в ООО «ППК», военнообязанного, состоящего на учете в ВК ОАО <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>18, — проживающего по адресу: <адрес>156, — ранее судимого:

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 23-30, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, совершил поездку по улицам <адрес>, управляя автомобилем «ГАЗ-31105». На проезжей части дороги у <адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками полиции и в тот же день в 23-30 отстранен от управления транспортным средством. В 23-50 того же дня ФИО1 сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, однако от его прохождения ФИО1 отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением.

Дознание по делу производилось в сокращённой форме, в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. ст. 225, 226.7 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 правом, предусмотренным п.п. 1-4 ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ, воспользоваться не пожелал. В судебном заседании ФИО1 также просил рассмотреть дело в особом порядке уголовного судопроизводства, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. ст. 226.9, 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом допроса ФИО1 (л.д. 24-28), свидетелей ФИО5 (л.д. 37-40), ФИО6 (л.д. 64-68), ФИО7 (л.д. 69-73), протоколом об отстранении от управлении транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6) постановлением мирового судьи (л.д. 13-15), протоколом осмотра диска с видеозаписью (л.д. 59-61).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 86), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО8» не состоит (л.д. 93). В БУЗОО «Наркологический диспансер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», снят с учета по причине выздоровления (л.д. 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и родственников, социальную обустроенность.

Однако указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность, нельзя признать исключительными, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При изложенном суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты.

Также, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62,, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ, из расчета один день срока содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ, свидетельство о регистрации ТС — оставить ФИО5 по принадлежности, копию свидетельства о регистрации ТС, диск с видеозаписью — хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор обжаловался, оставлен без изменения.

Согласовано.