Приговор № 1-563/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-563/2019Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное № № № Именем Российской Федерации г. Омск 18.07.2019 г. Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В., с участием государственного обвинителя помощника Омского транспортного прокурора Митрофановой Е.А., представителя потерпевшего Л. А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Тимофеевой Г.Г., при секретаре Махмадалиевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому: ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч. 20 мин. до 01 ч. 50 мин. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, сняв руками проволоку запорного устройства на воротах ограды, незаконно проник на территорию ст. Омск-Пассажирский Западно-Сибирской железной дороги в 100 метрах от <адрес>, где с вагона №, принадлежащего Управлению федеральной почтовой службы Омской области – Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», находящегося на № железнодорожном пути парка «<данные изъяты>», принесенной с собой ножовки по металлу, отпилил кабель МВС-Ш095/4,25-4000/330КТЗ.645.004 со штепселем стоимостью 4 055 рублей 91 копейка, который пытался тайно похитить. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» у дома <адрес>. Своими действиями ФИО1 мог причинить Управлению федеральной почтовой службы Омской области – Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» материальный ущерб на сумму 4 055 рублей 91 копейку. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаивается. Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимый, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно. Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, обстоятельствах и способе покушения на хищение имущества, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, то, что он положительно характеризуется, осуществляет трудовую деятельность, извинение перед представителем потерпевшего, мнение последнего отнесшего разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, состояние здоровья подсудимого и его близких. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом не усматривается, так как в судебное заседание не представлено доказательств того, что оно могло повлиять на поведение подсудимого. С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается. С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества при определении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания не усматривается. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО1 в колонии строгого режима. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, изменить на содержание под стражей. Содержать его в СИЗО г. Омска. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: ножовку по металлу оставить у свидетеля Т. А.Ю., штепсель с кабелем марки МВС-Ш095/4,25-4000/330КТЗ.645.004 оставить у представителя потерпевшего Л. А.Н., три фрагмента полотна по металлу, срез кабеля уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий И.В. Каргаполов Суд:Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Каргаполов Иван Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |