Решение № 12-57/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело № 12-57/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности № 26 от 16.05.2019,

рассмотрев жалобу представителя администрации Кондинского района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении в отношении администрации Кондинского района по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кондинского судебного района от 25.04.2019, юридическое лицо – администрация Кондинского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель администрации Кондинского района обратился в суд с жалобой об его отмене. В обоснование указал, что администрация Кондинского района не является лицом, ответственным за указанные в протоколе должностного лица факты несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку в Кондинском районе создано муниципальное учреждение Управление капитального строительства, за которым закреплено исполнение полномочий по вопросу дорожной деятельности, следовательно, администрация Кондинского района не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно решению Совета депутатов городского поселения Междуреченский № 275 от 31.01.2017 и решения Думы Кондинского района от 27.02.2017 № 216 вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них переданы в администрацию Кондинского района с финансовым обеспечением, но сами автомобильные дороги не переданы в собственность либо пользование. Следовательно, администрация Кондинского района не является субъектом правонарушения, поскольку право собственности либо оперативного управления за администрацией Кондинского района на автомобильные дороги гп. Междуреченский не зарегистрировано.

Кроме того, описанные в протоколе обстоятельства административного правонарушения, не позволяют установить какой пункт ГОСТ Р 50597-2017 нарушен, в связи с чем невозможно установить, в чем выражено нарушение и в соответствии с какой нормой ГОСТа требуется устранить нарушение.

Также мировой судья не отразил в постановлении, что материалы административного дела не содержат сведений об имеющемся расстоянии от пешеходного перехода до снежного вала. Из фотографий не видно замеров, что именно от пешеходного перехода до снежного вала ближе 10 м., так как фотосъемка не подвергалась монтажу, что делает использование таких доказательств недопустимым. При составлении акта присутствовали свидетели, которые с правами не ознакомлены, об ответственности не предупреждены. В связи с чем, просит отменить постановление от 25.04.2019, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из представленных материалов следует, что копия постановления вручена представителю 26.04.2019, о чем свидетельствует отметка в журнале исходящей корреспонденции (л.д. 174). Жалоба поступила мировому судье 29.04.2019, то есть срок для обжалования не пропущен, а потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, государственный инспектор в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации Кондинского района ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Также дополнил, что акт выявленных недостатков не содержит указания о применении инспектором измерительных приборов, при помощи которых им и было установлено расстояние до снежного вала. Из акта не следует, что установлено расстояние от перехода до снежного вала ближе 10 метров. Приложенная к акту фототаблица не указана в акте, следовательно, не может подтверждать факт выявленного правонарушения.

Заслушав представителя администрации Кондинского района ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 257-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 17 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Исходя из пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно оспариваемому постановлению администрация Кондинского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несвоевременном принятии мер по устранению недостатков зимнего содержания дорог, а именно в наличии недопустимых недостатков в эксплуатационном состоянии проезжей части по <адрес>, а именно на проезжей части дороги сформированы снежные валы в границах пешеходного перехода ближе 10 метров от нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (2) (высота 1 метр 70 см длина снежного вала от пешеходного перехода 7 метр 50 см.), тем самым нарушила п. 13 ОП ДПСПДД РФ, ГОСТ Р 50597-2017, что создало угрозу для безопасности дорожного движения.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что согласно решению Совета депутатов городского поселения Междуреченский № 275 от 31 января 2017 года «О передаче части полномочий по решению вопросов местного значения на уровень муниципального образования Кондинский район» и решения Думы Кондинского района «О принятии к осуществлению части полномочий по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления городского поселения Междуреченский» от 27 февраля 2017 года № 216 вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, переданы в администрацию Кондинского района, с финансовым обеспечением. Следовательно, администрация Кондинского района является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения гп. Междуреченский, в том числе, в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в силу нормативно правовых актов.

Факт нарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к указанному акту, Уставом Кондинского района, решением Думы Кондинского района «О принятии к осуществлению части полномочий по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления городского поселения Междуреченский» от 27.02.2017 №216.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что администрация Кондинского района не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу статьи 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Как следует из Устава муниципального учреждения «Управление капитального строительства Кондинского района» данное Учреждение является некоммерческой организацией, находится в ведомственной подчиненности Администрации Кондинского района, которая осуществляет функции и полномочия учредителя.

В силу пункта 2.1 раздела 2 Устава целью деятельности учреждения является выполнение функций единого заказчика - застройщика на объектах муниципального образования в целях реализации программ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, социально-культурного и промышленного назначения на территории Кондинского района.

В силу пункта 3.1 раздела 3 Устава имущество учреждения составляет переданное Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района в оперативное управление движимое и недвижимое имущество на основании договора оперативного управления и акта приема-передачи к нему.

Согласно письму МУ «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобильные дороги в границах городского поселения Междуреченский не передавались и не закреплялись за учреждением (л.д. 151).

Таким образом, муниципальное учреждение «Управление капитального строительства Кондинского района» не является лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения Междуреченский, поскольку задачами деятельности данного Учреждения не является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения Междуреченский.

Кроме того, создание муниципального учреждения - Управление капитального строительства Кондинского района, не освобождает администрацию от обязанности по содержанию автомобильных дорог в границах поселения и обеспечению безопасности дорожного движения на них, в том числе путём осуществления необходимого контроля, за надлежащим исполнением созданной в этих целях организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Доводы автора жалобы о том, что описание события правонарушения, изложенное в протоколе, не позволяет установить какой пункт ГОСТ Р 50597-2017 нарушен судом не принимается, поскольку в протоколе указаны конкретные пункты ГОСТа которые были нарушены.

Доводы представителя ФИО1 о том, что в материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений об имеющемся расстоянии от пешеходного перехода до снежного вала, судом также не принимаются, поскольку из акта выявленных недостатков в содержании дорог и фототаблицы к нему следует, что снежный вал расположен непосредственно у дорожного знака (высота 1 м. 70 см., длина снежного вала 4 м. 80 см.).

Несмотря на то обстоятельство, что в акте выявленных недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, проводившим обследование участка дороги, не указано каким прибором он осуществлял замеры, событие административного правонарушения является установленным протоколом об административном правонарушении, в котором имеется указание на применение рулетки, а также указана длина от пешеходного перехода – 7,50 м., и приложенной к акту фототаблицей, содержащей дату и обстоятельства измерения расстояния до снежного вала рулеткой.

Утверждение в жалобе о не разъяснении прав свидетелям не свидетельствует о недопустимости данных доказательств по делу, поскольку наличие свидетелей при составлении акта не является обязательным согласно установленной Административным регламентом форме (Приложение № 4).

Таким образом, действия администрации Кондинского района образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения администрацией Кондинского района административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированных в постановлении.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что администрация Кондинского района предприняла все зависящие от неё меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, также не установлено, в связи с чем, вину юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Административное наказание назначено администрации Кондинского района в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание определено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, финансового положения юридического лица, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение и является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района от 25 апреля 2019 года, вынесенное в отношении администрации Кондинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: Р. В. Назарук