Решение № 2-924/2020 2-924/2020~М-784/2020 М-784/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-924/2020

Дело № 2-924/2020 Изготовлено 29 сентября 2020 года

УИД № 76RS0010-01-2020-001060-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении указал, что 20 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

ВАЗ/LADA 2170 г.р.з. №, принадлежащее ФИО5,

ВАЗ/LADA 2114 г.р.з. №, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ/LADA 2114 г.р.з. № ФИО2, который скрылся с месте ДТП. Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/LADA 2114 г.р.з. № была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв», страховой полис ЕЕЕ 0398861220, которое в возмещение ущерба оплатило ремонт автомобилей ВАЗ/LADA 2170 г.р.з. №. Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 158 820,68 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 276,00 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2017 года в 12 час. 03 мин. на 204 км + 700 м ФАД Холмогоры в г. Ростове Ярославской области ФИО1 управляя автомашиной ВАЗ/LADA 2114 г.р.з. № совершил наезд на стоящее транспортное средство ЛАДА 217030 г.р.з. № под управлением ФИО5, в результате чего транспортное средство ЛАДА 217030 г.р.з. № совершила наезд на транспортное средства Лада XBAY г.р.з. № под управлением ФИО4, в результате столкновения пассажир автомашины ВАЗ 217030 г.р.з. № получила телесные повреждения, а все транспортные средства механические повреждения, и ФИО2 в нарушение п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого является.

Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/LADA 2114 г.р.з. т958хм76, за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв», страховой полис ЕЕЕ 0398861220.

Постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 30 июня 2017 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль ВАЗ/LADA 2170 г.р.з. № получил механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ/LADA 2170 г.р.з. № с учетом износа составила 152 820,68 руб.

По обращению ФИО5, собственника застрахованного транспортного средства ВАЗ/LADA 2170 г.р.з. т555хм76, истцом последнему была произведена выплата страхового возмещения посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта с учетом износа застрахованного автомобиля в размере 153 820,68 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № 23925 от 10.07.2017 (л.д. 9).

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ/LADA 2170 г.р.з. т555хм76 с учетом износа составила 153 820,68 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату госпошлины в размере 4 276,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение ущерба 153 820,68 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 4 276,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич