Решение № 2-924/2020 2-924/2020~М-635/2020 М-635/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-924/2020

Дело N 2-924\2020 УИД 76RS0022-01-2020-000777-04


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» мая 2020

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет арендных платежей, процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен 01.02.2018 договор аренды. Согласно договору, ФИО1 предоставлял ФИО2 в аренду транспортное средство ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер №, без экипажа с уплатой ежемесячный арендных платежей в размере 30 000 руб., с последующим выкупом по выкупной цене 350 000 руб.. Срок действия договора - 17 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет арендных платежей, процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, компенсации морального вреда (л.д. 2 - 5).

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал. Иск обосновывал не исполнением ответчиком своих договорных обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истца, изучив материалы настоящего дела, материалы дела № 2а-516/2020, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а ответчиком не оспорены, следующие факты:

- заключения между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен 01.02.2018 договор аренды. Согласно договору, ФИО1 предоставлял ФИО2 в аренду транспортное средство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер №, без экипажа с уплатой ежемесячный арендных платежей в размере 30 000 руб., с последующим выкупом по выкупной цене 350 000 руб.. Срок действия договора - 17 месяцев (л.д. 12 – 15);

- мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля был выдан 10.07.2018 судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в счет арендных платежей в общей сумме 60 000 руб. (адм.дело № 2а-516/2020 л.д. 32);

- определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 25.02.2020 судебный приказ от 10.07.2018 в отношении ФИО2 был отменен (адм.дело № 2а-516/2020 л.д. 71);

Истец выставил требования о взыскании арендных платежей за период действия договора аренды – за март и апрель 2018 в общей сумме 60 000 руб. (из расчета по 30 000 руб. ежемесячно).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями п.п. 2.1., 2.2. договора аренды от 01.02.2018, арендная плата вносится Арендатором не позднее 03 числа каждого месяца либо наличными денежными средствами, либо на лицевой счет Арендодателя.

Истец пояснил, что с момента заключения договора аренды и передачи транспортного средства, ответчик произвел оплату только один раз за февраль 2018. По указанной причине истец уже с мая 2018 вернул спорное транспортное средство в собственное владение.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд своих возражений и доказательств таковых.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика арендных платежей за период действия договора аренды (за март и апрель 2018) в общей сумме 60 000 руб. следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.Истец выставил требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет процентов за просрочку исполнения денежных обязательств по правилам ст. 395 ГК РФ в твердой денежной сумме за период с мая 2018 по апрель 2020 - 8 945 руб. 81 коп., с последующим начислением процентов по день оплаты основного долга в сумме 60 000 руб..

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 за № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого ч. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Условиями договора аренды от 01.02.2018 не установлена неустойка за нарушение денежного обязательства.

Проверив расчет размера неустойки, представленный истцом, суд не находит оснований для его критической оценки.

В целом требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет процентов за просрочку исполнения денежных обязательств по договору аренды следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец выставил требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб.. Требования обосновывал тем, что виновными действиями ответчика по совершению им административных правонарушений в области безопасности дорожного движения на спорной автомашине, было опорочено доброе имя истца.

Материалами дела установлено, что в период использования ответчиком спорного автомобиля, на имя истца, как собственника (титульного владельца) движимого имущества, были оформлены, с использованием специальных технических средств фото и видеозаписи, и фиксирующиеся в автоматическом режиме, более 20 постановлений о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями ответчика не были ущемлены личные неимущественные права истца.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб. следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 270 руб..

В соответствии со ст.ст. 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет арендных платежей, процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, компенсации морального вреда взыскании арендных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет арендных платежей в сумме 60 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 270 руб., процентов за просрочку исполнения денежных обязательств в твердой денежной сумме за период с мая 2018 по апрель 2020 включительно – 8 945 руб.81 коп., с последующим начислением процентов до дня погашения основного долга в сумме 60 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская