Приговор № 1-46/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-46/2026

Дело № 1-46/2026

УИД 24RS0055-01-2026-000197-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края 07 апреля 2026 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием помощника прокурора Уярского района Овчинникова И.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Боровского А.И., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в Уярском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с приговором Ачинского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за совершение умышленного причинения смерти другому человеку, ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. д ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1 и З. находились в комнате отдыха КГБУ СО «Специальный дом – интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Уярский»», расположенного по адресу: <адрес>, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на нанесение З. побоев.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в вышеуказанной комнате отдыха, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений З., и желая их наступления, умышленно, нанес два удара металлической тростью для ходьбы по голове З., причинив последнему каждым своим воздействием и их совокупностью физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил З., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые могли возникнуть от двукратного травматического воздействия (ударов) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения, без четких идентифицирующих признаком, с точками приложения силы в области локализации повреждений. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно пункту 6 приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1, находился в комнате проживания КГБУ СО «Специальный дом – интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Уярский»», расположенного по адресу: <адрес>, где совместно со своим знакомым Е. распивал спиртное. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и Е., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словестная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной комнате, взял со своей прикроватной тумбы нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является хозяйственным ножом (овощным) и к холодному оружию не относится, и спрятал в правый рукав рубашки, надетой на нем.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, в ходе продолжающегося словестного конфликта с Е., вышел из комнаты проживания в коридор второго этажа КГБУ СО «Специальный дом – интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Уярский»», где уже находился Е., и, продолжая словестный конфликт, удерживая нож в рукаве правой руки, подошел к Е., после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, и желая их наступления, используя нож в качестве оружия, достал нож из рукава и умышленно нанес им один удар в область живота Е. с левой стороны.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Е., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанное повреждение, согласно пункту 5.ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку, данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам признает в полном объем. Вместе с тем, инициаторами конфликта по обоим эпизодам были потерпевшие, что просит учесть суд в качестве смягчающего обстоятельства по обоим эпизодам. Потерпевшие оскорбили его, в связи с чем им и были совершены преступления.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, дал З. деньги в сумме 400 рублей, чтобы тот купил пива. З. сходил в ларек, купил пиво и самостоятельного его употребил. Он стал искать З., и нашел его смотрящим телевизор. Он подошел к З. и спросил последнего: где его деньги? На что З. сказал, что никаких денег он ему не давал. Он сказал, чтобы тот вернул деньги и наставил на этом. З. про деньги ему ничего не ответил, З. выразился в его адрес нецензурно. Его слова З. возмутили, обидели, оскорбили, поэтому он разозлился и ударил сидящего на диване З. алюминиевой тростью, которую он в тот момент держал руках. Всего он нанес З. два удара по голове. После того, как он ударил З., он вышел из комнаты отдыха и пошел к себе в комнату.

По эпизоду в отношении Е. подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО29 употребляли спиртное. ФИО29 у него на приобретение спиртного просил денег. Находясь уже в комнате в вечернее время, пришел ФИО29 который был уже сильно пьян и снова начал просить денег, с целью приобретения спиртного. Им принесли спиртное и они продолжили его распивать. Затем ФИО29 начал в его адрес выражаться нецензурно, что его оскорбило и он обратился к директору учреждения с просьбой отселить его от ФИО29 хотя бы на одну ночь, но получил отказ. В течение вечера конфликт продолжился. Также он обращался к охраннику и попросил последнего вызвать сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехал сотрудник полиции, которому он сообщил о том, чтобы их с ФИО29 расселили хотя бы на ночь, на что сотрудник никак не отреагировал. Он взял кухонный нож и думал, что если ФИО29 увидит у него нож, то испугается. Когда сотрудник полиции ушел, он остался на лестничной площадке, в это время из туалета вышел ФИО3, который двигался в его сторону, в этот момент ФИО29 начал вновь его оскорблять. На этом он достал правой рукой нож и нанес один прямой удар в область живота. Умысла на то, чтобы убить у него не было. Таким образом он хотел ФИО3 наказать. В тот момент более у него других вариантов решить конфликт не было. Затем он крикнул охраннику, чтобы тот вызвал скорую медицинскую помощь для потерпевшего.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего З., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК, из которых следует, что он проживает в специальном доме - интернате «Уярский» уже длительное время. Он является пенсионером, инвалидом II группы по общему заболеванию. ФИО1 он знает около полугода, являются соседями по комнатам. Он с ФИО1 не общается, не поддерживает какие-либо взаимоотношения. Ранее между ним и ФИО1 никогда конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, около 20 часов 00 минут, он находился в комнате отдыха на втором этаже специального - дома интерната по адресу: <адрес>. Он сидел на диване, смотрел телевизор. ФИО1 тоже находился с ним в комнате отдыха, ФИО1 сидел на диване рядом с ним с правой стороны от него. Он с ФИО1 смотрели телевизор. Пульт от телевизора находился у него в руках. В какой-то момент он решил переключить телевизионную передачу, что он и сделал. ФИО1 об этом он не предупредил. ФИО1 не понравилось. ФИО1 начал высказывать ему претензии по этому поводу, кричать. Он в ответ на претензии ФИО1 ничего не ответил. На это Янышев разозлился. В этот момент ФИО1, неожиданно для него, резко встал с дивана и развернулся к нему лицом. Он продолжил сидеть на диване, а ФИО1 стоял напротив него, примерно в шаге от него. В руках ФИО1 была трость, которую последний использует для ходьбы. В какой-то момент ФИО1 поднял руку, в которой удерживал трость, это было правая рука, и замахнувшись на него тростью, ударил его один раз тростью по голове, а именно по лбу. От удара ФИО1 он испытал физическую боль. За первым ударом сразу же последовал второй удар. ФИО1 снова ударил его тростью по голове один раз в области лба, ближе к темечку. От этого удара он также испытал сильную физическую боль. У него даже на время потемнело в глазах. В момент ударов он сидел на диване, сознание не терял, поэтому не падал и ни о что другое не ударялся. В момент причинения ему телесных повреждений ФИО1 слов угрозу убийством не высказывал, удары носил молча. Он ФИО1 в ответ не бил. Кто-то позвал дежурного по общежитию (т. 1 л. д. 233-238). Данные показания в ходе судебного заседания потерпевший подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО19, законного представителя потерпевшего З., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает в должности директора КГБУ СО «Специальный дом - интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Уярский». Она как директор учреждения представляет законные интересы З. По факту причинения телесных повреждений З. ей ничего не известно, так как в тот период она была в отпуске. По факту ей известно лишь со слов дежурных. Пояснила, что З. спокойный человек, не вспыльчивый,

- показаниями потерпевшего Е., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является инвали<адрес> группы. ФИО1 он знает около 5 месяцев, они являются соседями по комнате, проживают вместе в специальном доме-интернате <адрес>. Между ним и ФИО1 сложились нормальные взаимоотношения, случались периодически конфликты, но не часто, драк ранее между ними не было. Они тайно периодически с ФИО1 вместе распивали спиртное, которое покупали вместе.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с Янышевым решили выпить. Они купили спиртное, которое употребили в беседке, расположенной на территории дома – интерната. Они взяли закуску, водку и пиво, после чего употребили все вместе. В беседке между ним и ФИО1 конфликтов не было. Он был достаточно пьян, поэтому происходящие после события он помнит очень плохо. Он помнит, что ФИО1 ушел в комнату первым, он остался в беседке, а потом пошел вслед за ФИО1.

В комнате они с ФИО1 стали ужинать, время было около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. За ужином они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел словестный конфликт, причину конфликта он не помнит, так как был изрядно выпивший. Они стали кричать друг на друга, оскорбляли нецензурной бранью. Крики услышали охранники, которые прибежали в комнату. Потом он все происходящие события помнит очень смутно, он помнит, что охранники стали отводить друг от друга его и ФИО1, затем они перешли в коридор второго этажа, где его конфликт с ФИО1 продолжился уже там. Он не видел у ФИО1 ни вилку в руках, ни консервный нож, может ФИО1 и брал эти предметы, но он то уходил в комнату отдыха, то возвращался обратно.

Затем один из охранников вызвал сотрудником полиции и после этого приехал участковый уполномоченный, который так же стал выяснять обстоятельства конфликта. Он помнит, что ФИО1 просил участкового увезти последнего, иначе ФИО1 его подрежет, но данные слова не были сказаны в его адрес, поэтому он слова не воспринял всерьез, он не воспринял слова как угрозу убийством, он не принял эти слова за правду и не думал о том, что ФИО1 может притворить их в жизнь.

Затем он ушел в комнату отдыха на втором этаже. ФИО1, участковый и охрана остались в комнате. Затем участковый пришел отбирать с него объяснения, но он отказался что-либо пояснять участковому, к тому же конфликт с ФИО1 он не посчитал серьезным. Участковый оформил бумаги и вышел из комнаты, он пошел в туалет. В коридоре на втором этаже он снова встретился с ФИО1 и конфликт продолжился. Они стали оскорблять друг друга, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, но все обстоятельства произошедшего он не помнит, так как на тот момент он почувствовал, что опьянел еще сильнее от большого количества выпитого спиртного.

На тот момент они находились в коридоре второго этажа вместе с охранником, участковый и второй охранник ушли вниз. Он с ФИО1 продолжали словестный конфликт. Затем охранник попытался их успокоить и он пошел в сторону туалета, ФИО1 замолчал. Охранник подумал, что конфликт закончен и ушел вниз. В этот момент он с ФИО1 продолжили конфликт, находясь напротив лестничной площадки в коридоре второго этажа. ФИО1 подошел к нему. В руке у ФИО1 он нож не заметил, может последний держал нож так, что он был не виден.

В момент конфликта, неожиданно для него, Янышев резким движением ударил его в область живота с левой стороны. Удар был очень резким. Лишь после удара он почувствовал резкую, жгучую боль с левой стороны в области живота. Он понял, что ФИО1 ударил его чем-то острым, возможно ножом. Он испытал от удара невыносимую физическую боль, он схватился за левый бок. Он немного попятился назад, отошел в сторону. ФИО1 остался стоять на месте. К ним прибежали охранники и участковый. Затем он ушел в комнату, где сел на кровать, один из охранников дал ему полотенце, которое он прижал к ране на животе. Он лежал на кровати до приезда скорой помощи, а затем его госпитализировали. Более ему ФИО1 телесных повреждений не причинял. В момент нанесения удара и перед самим ударом, ФИО1 слов угрозы убийством не высказывал. В больнице его осмотрел хирург и ему провели экстренную операцию. Затем он продолжал лечение стационарно. ДД.ММ.ГГГГ ему сняли швы и выписали. Он каких-либо телесных повреждений ФИО1 не причинял, последнего не бил. В ходе конфликта лишь оскорблял ФИО1 нецензурной бранью, но физической силы по отношению к ФИО1 он не применял (т. 1 л. д. 119-122). Данные показания в ходе судебного заседания потерпевший подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в специальном доме интернате «Уярский» около двух лет. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны. В октябре 2025 года она находилась в комнате отдыха на втором этаже. С ней в комнате был ФИО1 и З.. Они сидели и смотрели телевизор. З. и ФИО1 сидели на диване напротив телевизора. В какой-то момент З. переключил телевизионную передачу, после чего ФИО1 стал высказывать претензии по этому поводу З., стал кричать на З., оскорблял последнего. З. при этом на слова ФИО1 никак не реагировал, просто молчал. При этом телевизионную передачу не переключил. Потом в какой-то момент Янышев резко встал с дивана, в руке у него была трость для ходьбы, затем ФИО1 два раза ударил сидящего на диване З. тростью по голове. З. схватился за голову, а ФИО1 продолжил смотреть телевизор. Потом приехала скорая, а она ушла в комнату. З. очень спокойный и не заслужил такого отношения.

Позже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также ударил ножом ФИО29. Она знает, что ФИО1 ФИО29 выпивали у себя в комнате, потом между ними произошел конфликт. Она находилась в комнате у себя, поэтому все произошедшее она не видела. Потом она слышала, как ФИО1 кричал, что подрезал ФИО29, после чего она вышла из комнаты. В коридоре она увидела ФИО1, в руке ножа у последнего не было, но ФИО1 говорил, что подрезал ФИО29. Она вошла в комнату к ФИО29. Женя лежал на кровати, у последнего была рана в области живота. Затем приехали сотрудники полиции и она ушла. Женю госпитализировали, ФИО1 увезли в отдел полиции (т. 2 л. д. 28-32);

- показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает сторожем в КГБУ СО специальный дом – интернат «Уярский» около пяти лет. ФИО1 проживает в учреждении около полугода. З. проживает в учреждении около двух лет. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточные дежурство в 20 часов 00 минут. Его рабочее место находится на первом этаже в холле возле входа в учреждение, на вахте. Жилые комнаты и комнаты отдыха находятся в основном на втором этаже. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте. В указанное время он услышал крики, которые доносились со второго этажа из комнаты отдыха. Он поднялся наверх. Зайдя в комнату отдыха, он увидел З., который пояснил, что ФИО1 ударил его тростью для ходьбы по голове. З. просил вызвать СМП. Так как у него на голове была кровь, то он спустился вниз и вызвал сотрудников полиции и бригаду СМП. После приезда сотрудников полиции и СМП, он находился на вахте. Сотрудники полиции в дальнейшем разбирались в произошедшем, а фельдшер СМП оказал первую помощь З.. З. не госпитализировали. З. он может охарактеризовать с положительной стороны, З. спокойный в общении вежлив, тактичен. ФИО1 он знает не так давно, но может охарактеризовать его как спокойного и степенного человека (т. 2 л. д. 33-37),

- показаниями свидетеля Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает дежурным по режиму в специальном дом-интернате «Уярский». В учреждении содержится Е., который проживает в интернате около 4 лет. Так же в доме – интернате живет ФИО1, который проживает в учреждении около 5 месяцев. ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. ФИО1 проживает в одной комнате вместе с ФИО29 в комнате №. Между мужчинами часто происходят словестные конфликты, в основном из-за состояния алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с ФИО27 На дежурстве они находятся на первом этаже. Спальни и комнаты находятся на первом и втором этажах. Около 20 часов 00 минут со второго этажа стали слышны крики, он сразу же понял, что крики доносятся из комнаты №. ФИО4 пошел на второй этаж, чтобы проверить, что происходит. Он сразу не пошел, остался в фойе первого этажа. После того, как ФИО4 поднялся в комнату №, скандал не утих, ФИО4 не спускался, поэтому он пошел проверить обстановку. Поднявшись на второй этаж он увидел ФИО29 и ФИО1, которые стояли в коридоре второго этажа возле комнаты №. Между ними стоял ФИО4. ФИО29 и ФИО1 кричали друг на друга, они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. В руках у ФИО1 он видел вилку. ФИО1 выглядел злым, раздраженным, в глазах ФИО1 он видел ярость, как он понял, ФИО1 злился на оскорбления ФИО29. ФИО29 также был зол и раздражен. ФИО1 крикнул, чтобы они увели ФИО29, иначе ФИО1 грозился убить ФИО29.

Он и ФИО4 развели ФИО29 и ФИО1 по разным комнатам. Они полагали, что на этом конфликт исчерпан, поэтому он и ФИО4 спустились на первый этаж. Через минут 5 он снова услышал крики. Он с ФИО4 снова поднялись на второй этаж. Поднявшись он увидел в коридоре второго этажа ФИО29 и ФИО1, которые снова кричали друг на друга, выражались нецензурно. Они с ФИО4 растащили ФИО29 и ФИО1 друг от друга на расстояние. В этот момент ФИО1 из кармана своих брюк достал кухонный нож небольшого размера, который стал демонстрировать. В этот момент ФИО1 снова крикнул, чтобы они увели ФИО29, иначе ФИО1 грозился зарезать ФИО29.

Он и ФИО4 завели ФИО1 в комнату, а ФИО29 остался в коридоре. При этом ФИО29 не прекращал кричать, оскорблял ФИО1. Он остался в комнате с ФИО1, который сел на кровать, достал точило и сидел точил нож. ФИО4 пошел вниз и вызвал сотрудников полиции. Он все это время оставался в комнате вместе с ФИО1. ФИО1 потом убрал нож во внутренний карман своих брюк.

Через минут 10 приехали сотрудники полиции. В комнату поднялся участковый уполномоченный, который стал выяснять обстоятельства произошедшего. Он объяснил участковому ситуацию, что произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений друг к другу и ФИО1 демонстрировал нож, который на тот момент продолжал лежать в кармане у ФИО1. Участковый нож у ФИО1 не забрал. После того, как ФИО1 отказался от дачи показаний, он, ФИО4 и участковый пошли в комнату отдыха к ФИО29. ФИО1 остался в комнате. ФИО29 в ходе объяснения ничего разумного пояснить не смог, отказался от заявления в отношении ФИО1.

В тот момент, когда они находились в комнате отдыха и участковый опрашивал ФИО29, в комнату зашел ФИО1. В руке у ФИО1 он увидел нож, лезвие ножа было направлено в сторону кисти, а сам нож ФИО1 скрывал в руке, то есть нож ФИО1 не демонстрировал. Затем ФИО1 бросил нож на кресло, отодвинул кресло, сел в него и начал смотреть телевизор.

После отобрания объяснения от ФИО29, он, ФИО4, участковый и ФИО29 вышли из комнаты отдыха, ФИО1 остался там. Он отвел ФИО29 в комнату, а ФИО4 и участковый спустились вниз на первый этаж. Он остался с ФИО29 в комнате, пытался успокоить последнего. Затем ФИО29 изъявил желание сходить в туалет. Они вышли с ФИО29 в коридор, он остался ждать ФИО29. В это момент из комнаты отдыха вышел ФИО1, который уже спокойно спросил у ФИО29, чтобы ФИО1 «пояснил свои действия». ФИО29 ничего пояснить не смог. ФИО1 говорил спокойно, поэтому он подумал, что конфликт закончен. Он спустился вниз на первый этаж, а ФИО29 пошел в туалет, который расположен в конце коридора, ФИО1 остался стоять возле входа в комнату.

Когда он спустился вниз, то увидел, что участковый и ФИО4 стояли на улице. Он решил выйти к ним. Не успев выйти на улицу, он снова услышал крики и ругань. Он сказал об этом участковому и они втроем поднялись на второй этаж в комнату №.

Когда они поднялись в коридоре возле лестничного марша он увидел ФИО1 и ФИО29, которые стояли друг напротив друга на расстоянии двух метров. Конфликта между ФИО29 и ФИО1 уже не было. ФИО4 ему сказал, что ФИО1 ударил ножом ФИО29. ФИО1 и сам сказал об этом. ФИО1 сказал, что зарезал ФИО29. Он подошел к ФИО29 и попросил показать рану. Была небольшая рана в области живота с левой стороны. Крови практически не было. Он отвел ФИО29 в комнату, где уложил ФИО29 на кровать. Он дал ФИО29 полотенце и попросил крепко прижать полотенце к ране. Они вызвали скорую помощь. ФИО1 так и продолжил стоять в коридоре, вел себя спокойно. Участковый вызвал на место следственно-оперативную группу, которая в дальнейшем разбиралась в обстоятельствах произошедшего. Так же приехали медики, которые установили, что рана проникающая, поэтому ФИО29 госпитализировали. Нож ФИО1 бросил на кровать у себя в комнате. Нож забрал участковый и унес на вахту, где положил на стол. ФИО1 увезли сотрудники полиции. В момент конфликта ФИО29 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л. д. 140-144);

- показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ю. (т. 1 л. д. 145-149);

- показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей Ю. и А. (т. 1 л. д. 159-163);

- показаниями свидетеля Я., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в бригаде СМП. Фельдшером СМП КГБУЗ «Уярская» РБ он работает с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в СМП поступил в вызов от сотрудника дома – интернат <адрес>. Незамедлительно он в составе бригады СМП выехал по адресу: <адрес>. Прибыв на место по вызову, там уже находились сотрудники полиции. Он прошел на второй этаж. Зайдя в комнату, он увидел мужчину, как узнал в последующем, это был Е., который сидел на кровати. Он осмотрел ФИО29. При визуальном осмотре у ФИО29 на передней брюшной стенке видна была выпавшая петля тонкого кишечника в области нижнего края левой боковой стенки. Сама рана была около 3,5 см, с умеренным кровотечением. Других телесных повреждений у ФИО29 не обнаружено. ФИО29 находился в сильном алкогольном опьянении. По факту причинения телесных повреждений, ФИО29 ничего не пояснил, последний в основном молчал. ФИО29 была оказана первая медицинская помощь. После ФИО29 был экстренно доставлен в приемный покой к КГБУЗ «Уярская» РБ. ФИО29 был доставлен в приемный покой в 22 часа 20 минут. Был выставлен первоначальный диагноз: криминальная травма, колото-резаная рана передней стенки живота, эвентрация, признаки алкогольного опьянения (т. 1 л. д. 150-154);

- показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут бригадой СМП экстренно был доставлен в приемный покой хирургического отделения КГБУЗ «Уярская» РБ Е. с ножевым ранения. ФИО29 нуждался в хирургическом вмешательстве и проведении операций. При поступлении ФИО29 был в сознании, возбужден, находился в алкогольном опьянении. При осмотре было установлено проникающее ножевое ранение в брюшную полость, кровотечение из раны, в ране часть сальника. ФИО29 проведена операция – лапаротомия, выявлено <данные изъяты>. Произведено ушивание ран, гемостаз. Брюшная полость задренирована, наложены швы и повязки. После операции ФИО29 переведен в реанимацию под наблюдение и лечение. В дальнейшем ФИО29 лечился в хирургическом отделении (т. 1 л. д. 155-158).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом УУП МО МВД России «Уярский» ФИО11, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть МО МВД России «Уярский» поступило сообщение от сторожа Уярского дома - интерната Б., зарегистрированный в КУСП №, о том, что в доме-интернате ФИО1 рассек голову З., нападал на него с ножом. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Уярский» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 197),

- заявлением З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал сильную физическую боль, ударил его тростью по голове. Заявление зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Уярский» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 198),

- сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут в ДЧ МО МВД России «Уярский» поступило сообщение от медсестры ФИО2 ФИО5 о том, что в с криминальной травмой обратился З., которому был поставлен диагноз: поверхностная травма волосистой части головы (т. 1 л. д. 199),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната отдыха КГБУСО Специальный дом – интернат «Уярский», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка комнаты отдыха, в которой ФИО1 причинил телесные повреждения З. (т. 1 л. д. 200-208),

- заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, у ФИО12, обнаруживаются признаки <данные изъяты> По своему психическому состоянию он не мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий и оказывать сопротивление, а мог воспринимать только внешнюю сторону событий без понимания их сущности. В настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания с внешней фактической стороны (т. 2 л. д. 11-13),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам на имя З. эксперт пришел к следующему заключению: у З. имелись поверхностные ушибленные раны <данные изъяты>), которые могли возникнуть от двукратного травматического воздействия (ударов) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения, без четких идентифицирующих признаков, с точками приложения силы в области локализации повреждений, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в установочной части постановления. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п. 6 Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л. д. 219-220),

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъята металлическая трость (т. 2 л.д.78-81);

- рапортом ст. УУП МО МВД России «Уярский» Г., о том, что ДД.ММ.ГГГГ работая по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту скандала между Е. и ФИО1, установлено, что ФИО1 и Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словестного конфликта, ФИО1 причинил ножевое ранение в левую часть брюшной полости Е. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Уярский» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 31),

- сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Уярский» поступило сообщение от А. о том, что ФИО1 и ФИО29 устроили в комнате скандал, хватаются за ножи, кидаются друг в друга. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Уярский» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 32),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: КГБУСО Специальный дом – интернат «Уярский», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят нож, которым ФИО1 причинил телесные повреждения Е. (т. 1 л. д. 35-41),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет директора КГБУСО Специальный дом – интернат «Уярский», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись, на которой зафиксирован момент нанесения ФИО1 телесных повреждений Е. Указанная видеозапись перекопирована на оптический диск (т. 1 л.д. 42-47),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты следы пальцев рук (т. 1 л. д. 61),

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при вскрытии упаковки из нее извлечен нож. В ходе обработки представленного объекта - ножа обнаружен один след пальца руки на рукояти ножа, пригодный для сравнительного исследования и идентификации личности. Данный след перекопирован на отрезок ленты «Скотч». Объект (нож) помещен в первоначальную упаковки к которой прикреплена бумажная бирка, содержащая оттиск печати круглой формы «№», пояснительный текст и подпись эксперта. Отрезок ленты «Скотч» со следом пальца руки упакован в белый бумажный конверт, к которому прикреплена бумажная бирка, содержащая оттиск печати круглой формы «№», пояснительный текст и подпись эксперта (т. 1 л. д. 63),

- справкой о проверке по дактоучету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проверке следа по базе данных ЦИАДИС МВД «Папилон-М» установлено совпадение следа на отрезке ленты-скотч с отпечатком пальца № дактилокарты на имя ФИО1 (т. 1 л. д. 65-66),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственным (овощным) и к холодному оружию не относится (т. 1 л. д. 71-77),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, размером 19х18,5 мм на отрезке ленты скотч, размером 24х18,5 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л. д. 85-95),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании судебно- медицинской экспертизы по медицинским документам у Е. имелось проникающее ранение в брюшную полость с повреждением <данные изъяты>. Указанное выше повреждение, согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ. Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку, данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (т. 1 л. д. 105-106),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является оптический диск, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. На видео виден Е. который что – то говорит собеседнику. В этот момент к Е. подходит ФИО1, который в левой руке держит трость, а в правой руке ФИО1 держит нож, который ФИО1 удерживает за рукоятку, а лезвие ножа находится в области запястья ФИО1 ФИО1 и Е. продолжают разговор, в этот момент ФИО1 перебирает нож в правой руке и берет его так, что лезвие ножа находится рядом с большим пальцем правой руки. В этот момент ФИО1 и Е. стоят друг напротив друга, примерно на расстоянии шага друг от друга. После чего, ФИО1 резким движением правой руки, в которой находится нож, совершает прямой удар в область живота ФИО13 с левой стороны. После чего ФИО1 убирает нож в правый карман своих брюк. Е. же хватается руками за место удара, немного наклоняется вперед и уходит назад и полностью исчезает с изображения видеозаписи. ФИО1 остается стоять на месте, после чего видеозапись прекращается (т. 1 л. д. 164-167),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрена медицинская карта пациента Е. Имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 48 минут, направлен в стационар: наряд скорой помощи, форма оказания медицинской помощи: экстренно, дата установления клинического диагноза: ДД.ММ.ГГГГ, основное заболевание: открытая рана брюшной стенки. Осложнения основного заболевания: Проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждениями <данные изъяты> (кровотечение). В карте так же имеется лист осмотра дежурным врачом (лист №), где указано, что у Е. при поступлении имелись жалобы на рану в области живота. Также Е. поставлен предоперационный диагноз: проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки. Показано оперативное лечение. Пациенту проведена операция. Е. поставлен клинический диагноз: Проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением <данные изъяты>.

Также осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Е. Время вызова СМП: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 минут. Причина несчастного случая: криминальная. Жалобы: на рану в области живота, головокружение, боль в животе. Анамнез: Около 20 часов 30 минут, с проживающим в доме – интернате «Уярский» произошел словестный конфликт с соседом, вследствие чего последний нанес удар ножом. Диагноз: Колото-резанная рана передней стенки живота, эвентрация. После осмотра карта вызова СМП не упаковывалась.

Также осмотрена выписка из журнала вызовов СМП. В ходе осмотра установлено: Е., дата вызова: ДД.ММ.ГГГГ, время вызова 22 часа 00 минут. Диагноз: криминальная травма, открытая рана брюшной стенки (т. 1 л. д. 175-182),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дактокарты на имя ФИО1 Снизу под текстом имеются оттиски каждого пальца правой и левой руки. Внизу имеется подпись дактилоскопированного. На оборотной стороне дактокарты имеются оттиски ладоней правой и левой рук. Также осмотрен бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись, красящим веществом синего цвета: Опечатано к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. На конверте имеются подпись специалиста ФИО14 (т. 1 л. д. 190-193),

Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания подсудимого, потерпевших и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и его вину.

Виновность ФИО1 по вменяемым преступлениям подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно показаниями потерпевших, свидетелей.

Версия подсудимого о том, что он нанес потерпевшему З., удары по голове тростью при иных обстоятельствах, нежели указано в обвинительном заключении, является несостоятельной. Данная версия полностью опровергается показаниями как самого потерпевшего З., так и показаниями свидетеля П., являвшейся непосредственным очевидцем конфликта. Из пояснений указанных лиц следует, что З. переключил телевизионную передачу на телевизоре, на что ФИО1 стал высказывать претензии по этому поводу З., стал кричать на З., оскорблял последнего. З. при этом на слова ФИО1 никак не реагировал, просто молчал. После этого потерпевшему были нанесены удары по голове.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с материалами дела. Оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил:

- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/c, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. B настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Объективных сведений в отношении подэкспертного, дающих основание для диагностики зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) (обращение за наркологической помощью, результаты химикотоксикологического исследования на содержание в организме наркотических средств) к настоящему времени нет, поэтому отмечаемое злоупотребление алкоголем, можно расценивать как, не достигающее степени зависимости, то есть в обязательном лечении и реабилитации по поводу алкоголизма и наркомании, не нуждается (т. 2 л. д. 145-147).

Учитывая последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1, во время совершения им преступлений, а также заключения вышеуказанной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести, одно к категории умышленных тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующий материал, а также то, что на учете у врачей психиатра состоит, на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство по одному эпизоду (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Несогласие ФИО1 с характеристиками его личности, имеющимися в материалах уголовного дела, поскольку там не указаны лица с которыми у него происходили конфликты, на выводы суда не влияет. Оснований ставить под сомнение объективность представленных характеризующих личность данных не имеется, поскольку они выданы соответствующими органами или должностными лицами, подписаны, содержат реквизиты и печати.

По эпизоду по ч. 2 ст. 116.1УК РФ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе инвалидность), возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморального или противоправного поведения потерпевшего З., что явилось бы поводом для преступления, не имеется.

Из показаний потерпевшего З., а также показаний свидетеля П., исследованных в ходе судебного заседания, следует, что З. переключил телевизионную передачу на телевизоре, на что ФИО1 стал высказывать претензии по этому поводу З., стал кричать на З., оскорблял последнего. З. при этом на слова ФИО1 никак не реагировал, просто молчал.

В силу изложенного суд считает, что таких противоправных или аморальных действий, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, потерпевшим З. не было совершено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку после нанесения удара ножом потерпевшему Е., ФИО1 попросил охранника вызвать скорую помощь, аморальность поведения потерпевшего Е.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ по эпизоду по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе инвалидность), возраст подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего Е., что явилось бы поводом для преступления, не имеется.

Из показаний как самого подсудимого, а также потерпевшего и свидетелей не следует, что потерпевшим совершались какие-либо противоправные действия. При этом судом в качестве смягчающего обстоятельства по данному эпизоду учтена аморальность поведения потерпевшего Е.

В силу изложенного суд считает, что таких противоправных действий, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, потерпевшим Е. не было совершено.

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является рецидив, вид которого является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, вместе с тем, ранее был осужден за особо тяжкое преступление приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива, суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО1 преступлений по каждому эпизоду в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние опьянения способствовало возникновению у ФИО1 умысла и совершению им преступлений. При этом в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на него.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения в отношении него правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ с применением правил, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Применение ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 невозможно в связи с наличием в его действиях рецидива, вид которого является опасным.

Вид исправительного учреждения суд определяет как исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде содержания под стражей, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, дактокарту на имя ФИО1, пакет со следом руки, изъятым с ножа, выписку из журнала вызовов ОСМП КГБУЗ «Уярская РБ», копию карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же,

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Уярский» - уничтожить,

- металлическую трость, хранящуюся у ФИО1 - считать возвращенной,

- карту вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскую карта пациента на имя Е., хранящиеся в КГБУЗ «Уярская РБ» – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова