Решение № 12-2266/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-2266/2025

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2025 г. № 12-2266/25


УИД 77RS0013-02-2025-010665-19


Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ) № 0356043010825071000311756 от 10.07.2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,  

установил:

Постановлением № 0356043010825071000311756 от 10.07.2025 г. заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – фио.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находился фио, которому она передала автомобиль в аренду, в связи с чем, просила отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство за отсутствием состава правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, представленные с жалобой материалы, приходит к следующему выводу:

Порядок и условия использования автомобильных дорог на платной основе установлены ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Решение об использовании и автомобильных дорог федерального значения или участка автомобильной дороги на платной основе принимается Правительством Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела 04.07.2025 г. в 19 час. 09 мин. по адресу: адрес, по адрес, водитель управлял транспортным средством марка автомобиля JF (OPTIMA), регистрационный знак ТС. В нарушение требований подпункта 5 пункта 1 статьи 29 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не была исполнена обязанность по внесению платы за проезд данного транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, паспортные данные.

Согласно ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес за несоблюдение порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования (кроме платных автомобильных дорог общего пользования федерального значения, платных участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения) - влечет наложение административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Событие административного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме из стационарного положения специального технического средства ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», заводской номер STB0020423S, свидетельство о проверке N С-ГГЧ/17-04-2025/426284997, действительное до 16.04.2027 г. (включительно). Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных заявителем ФИО1 документов: страховой полис ОСАГО № ХХХ0540801062, действующий в период с 30.06.2025 г. по 01.07.2025 г., и страховой полис ОСАГО № ХХХ0541339114, действующий в период с 01.07.2025 г. по 02.07.2025 г., в которых указано, что к управлению автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используемым как такси, допущен фио, паспортные данные. Кроме того, на представленном органом фото фиксации правонарушения, отчетливо видно, что автомобилем управляет мужчина.

Таким образом, совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеназванным транспортным средством управляла не ФИО1, а иное лицо – фио, в связи с чем, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции № 0356043010825071000311756 от 10.07.2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.


Судья Е.Н. Гуринович