Решение № 12-86/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 12-86/2024

м/с ФИО6 №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 04.03.2024

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление, т.к. он никогда не был уведомлен о возбужденном в отношении него судебном производстве, постановление по делу об административном правонарушении получено им ДД.ММ.ГГГГ посредством уведомления на портале «Госуслуги». Привлечение к административной ответственности неправомерно, поскольку значащийся в постановлении автомобиль <данные изъяты> на момент совершения правонарушения ФИО1 не принадлежал и им не управлялся, ДД.ММ.ГГГГ этот автомобиль был продан (копия договора купли-продажи приложена к жалобе).

В суде ФИО1 указанные в жалобе доводы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, в 00 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не оплатил административный штраф в размере <данные изъяты> руб. по вступившему в законную силу постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в срок, предусмотренный КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе:

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административным правонарушениях» и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 был обязан оплатить наложенный на него административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, однако этого не сделал);

копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения;

карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой владельцем автомобиля <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1

Совокупность доказательств по делу у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о том, что автомобиль <данные изъяты> на момент совершения правонарушения ФИО1 не принадлежал, опровергается представленной на запрос суда РЭО ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу карточкой учета транспортного средства, также доказательств того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не управлял этим автомобилем суду не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями с.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО8