Решение № 12-172/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-172/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 10 июля 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев административное дело № 12-172/2017 по жалобе директора ГБПОУ Иркутской области "Братский педагогический колледж" на постановление главного государственного инспектора труда № 1132/2017/8/5 от 29.03.2017 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО1 № 1132/2017/8/5 от 29.03.2017 г. установлено, что ГБПОУ Иркутской области "Братский педагогический колледж" были нарушены требования охраны труда, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

ГБПОУ Иркутской области "Братский педагогический колледж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ГБПОУ Иркутской области "Братский педагогический колледж" в лице директора ФИО2 подала жалобу, в обоснование которой указала, что проверкой было установлено, что ГБПОУ ИО «Братский педагогический колледж» не исполнило обязанности по недопущению работников к исполнению ими трудовых обязанности без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Считает привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным. Основанием привлечения к административной ответственности ГБПОУ ИО «Братский педагогический колледж» является протокол об административном правонарушении № 1132/2017/8/4 от 27.03.2017 года, составленный в результате выявленных нарушений, установленных в акте проведения плановой выездной проверки. Указанный акт был составлен 15 марта 2017 года, в нарушение сроков проведения плановой проверки. Согласно распоряжению заместителя руководителя государственной инспекции труда в Иркутской области, о проведении плановой выездной проверки пунктом 8 установлены следующие сроки проведения проверки: «не более 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить с «18» января 2017 г. Проверку окончить не позднее по «13» февраля 2017 года. Данный факт свидетельствует о нарушении сроков проведения проверки.

В нарушение распоряжения фактически выездная проверка не проводилась, инспектором были запрошены все имеющиеся у ГБПОУ ИО «Братский педагогический колледж» документы имеющие отношение к предмету проверки государственным органом. Данный факт подтверждается указанным выше распоряжением. Также согласно акту проверки № 8-ПП/2017-1/60/1346/9/1 от 15.03.2017 года отсутствует подпись уполномоченного представителя юридического лица в графе о внесении записи в журнал учета проверок, которая заполняется при проведении выездной проверки. Указанные факты свидетельствуют о проведении плановой документарной проверки, противоречит распоряжению о проведении проверки, а также акту проверки от 15.03.2017 года. Кроме того, распоряжение о проведении проверки не содержит обязательных условий составления распоряжения, так проверяющим органом не указаны обязательные требования, лежащие проверке (пункт 10 распоряжения). Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяющий орган не принял во внимание тот факт, что «29» марта 2017 года ГБПОУ ИО «Братский педагогический колледж» предпринял меры по прекращению совершения установленного правонарушения, организовав прохождение обязательного психиатрического освидетельствования водителями *** Также при вынесении постановления проверяющим не принят во внимание тот факт, что все работники, в том числе водители проходят ежегодно медицинский осмотр, в том числе обследование врачом психиатром.

Не учтен также тот факт, что данное установленное нарушение не привело к негативным последствиям, и судя по положительному заключению комиссии отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям.Действия ГБПОУ ИО «Братский педагогический колледж» по устранению - выявленного нарушения могут быть признаны как смягчающими вину обстоятельствами, с учетом того, что ранее за подобного рода правонарушения заявитель не привлекался.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.С учетом вышеизложенных обстоятельств административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что, в свою очередь, влечет отмену постановления и признание его незаконным.

Выявленное административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении просит прекратить.После проверки выявленные нарушения были устранены.Выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений, приведших к угрозе жизни и здоровью людей, утрате имущества, в ходе проверки не было выявлено.

Просит отменить постановление № 1132/2017/8/5 от 29.03.2017 года о назначенииадминистративного наказания, вынесенного главным государственным инспектором труда в Иркутской области ФИО1 о привлечении ГБПОУ ИО «Братский педагогический колледж» к административной ответственности, в виде штрафа в размере 110 000 рублей; в случае отказа в удовлетворении требования об отмене обжалуемого постановления с учетом статьи 4.1., 4.2. КоАП РФ снизить размер административного штрафа до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

При рассмотрении дела представитель заявителя ГБПОУ Иркутской области "Братский педагогический колледж" по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, дополнений не имеет.

Выслушав заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО1 № 1132/2017/8/5 от 29.03.2017 г. установлено, что при проведении проверки ГБПОУ Иркутской области «Братский педагогический колледж - установлено, что с работником *** заключен трудовой договор № 36 от 06.07.2012 г., работник принят в ГБПОУ Иркутской области «Братский педагогический колледж» в должности водителя, и с 06.07.2012 г. допущен и допускается к должностным обязанностям без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

С работником *** заключен трудовой договор № б/н от 04.02.2004 г., работник принят в ГБПОУ Иркутской области «Братский педагогический колледж» в должности водителя, и с 04.02.2004 г. допущен и допускается к должностным обязанностям без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

На перечисленных работников работодателем были представлены заключения о прохождении предварительного медицинского осмотра.

Однако, обязательное психиатрическое освидетельствование и предварительный медицинский осмотр являются разными, самостоятельными и независящими друг от друга видами медицинского освидетельствования работников. Проводятся они на основе разных документов, разными врачебными комиссиями, по их результатам работник получает два разных самостоятельных медицинских заключения.

Осмотр врача-психиатра в рамках предварительного медицинского осмотра не отменяет обязанности работодателя организовать обязательное психиатрическое освидетельствование.

Работодателем ГБПОУ Иркутской области «Братский педагогический колледж», в нарушение абз. 12 ч.2 ст.212 ТК РФ, к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования допущены работники ***

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом проверки № 8-ПП/2017-1/60/1346/9/1 от 15.03.2017 года, предписанием № 8-ПП/2017-1/60/1346/9/1 от 15.03.2017 года, протоколом об административном правонарушении № 1132/2017/8/4 от 27.03.2017 года, и не оспариваются представителем заявителя ГБПОУ Иркутский областной "Братский педагогический колледж".

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Анализируя материалы административного дела, прихожу к выводу, что государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о том, что в действиях ГБПОУ Иркутской области "Братский педагогический колледж" содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При этом доводы представителя заявителя о том, что проверяющим органом были нарушены сроки проверки, фактически выездная проверка не проводилась, распоряжение о проведении проверки не содержит обязательных условий составления распоряжения, так проверяющим органом не указаны обязательные требования, лежащие проверке, отсутствует подпись уполномоченного представителя юридического лица в графе о внесении записи в журнал учета проверок, не являются основанием для отмены постановления государственного инспектора труда № 1132/2017/8/5 от 29.03.2017 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку факт нарушения ГБПОУ Иркутской области "Братский педагогический колледж" требований трудового законодательства, а именно что Работодателем ГБПОУ Иркутской области «Братский педагогический колледж» к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования допущены работники *** установлен, заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Считаю возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения и роли правонарушителя. При этом судья исходит из того, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела учитывается, что ГБПОУ Иркутский областной "Братский педагогический колледж" ранее за совершение однородных правонарушений не привлекалось, совершенное административное правонарушение не создало существенную угрозу охраняемым общественным интересам, 29 марта 2017 года ГБПОУ ИО «Братский педагогический колледж» предпринял меры по прекращению совершения установленного правонарушения, организовав прохождение обязательного психиатрического освидетельствования водителями ***

В связи с чем, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым производство по делу прекратить в виду малозначительности, ГБПОУ Иркутской области "Братский педагогический колледж" объявить устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ГБПОУ Иркутской области "Братский педагогический колледж" - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда № 1132/2017/8/5 от 29.03.2017 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБПОУ Иркутской области "Братский педагогический колледж" прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья О.В. Орлова