Приговор № 1-557/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-557/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» июня 2018 Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Н. Г. Палагиной, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО2, представившей суду ордер № <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Лобанове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-557/18 (№ 11802400006000029) в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящийся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь на основании трудового договора №15 от 28.09.2015 работником Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее по тексту - СПб ГБУ «ЦПЭИГИ», Учреждение), а также приказа о приеме работника на работу №-пр от 28.09.2015 и приказа о переводе работника на другую работу №41-пер от 02.09.2016 инженером отдела по контролю за использованием и сохранностью государственного имущества управления по контролю за использованием, сохранностью и освобождением объектов недвижимости Учреждения,

задачами и функциями которого (Учреждения), в соответствии с главой 3 Положения об управлении по контролю за использованием, сохранностью и освобождением объектов недвижимости от 04.04.2017, являются:

-выполнение заявок Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) на обследование земельных участков с целью фиксации нарушений законодательства РФ;

-выполнение заявок КИО на подписание актов допуска на земельные участки;

-выполнение заявок КИО с целью дальнейшего подписания актов приема-передачи объектов недвижимого имущества между КИО и иными организациями,

-выполнение заявок КИО по освобождению земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга или земельных участков, собственность на которые на разграничена, от имущества третьих лиц;

-выполнение заявок КИО по освобождению объектов нежилого фонда, находящихся в собственности Санкт-Петербурга;

-подготовка отчетных материалов по выполненным работам;

-организация контроля качества, своевременного и полного выполнения работ по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда;

-организация работ по составлению сметных расчетов по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда;

-организация контроля и технического надзора за работой подрядных организаций, задействованных при освобождении земельных участков и объектов нежилого фонда;

-осуществление взаимодействия с органами государственной власти РФ, Санкт-Петербурга, иными государственными органами РФ, Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, другими муниципальными органами, организациями по вопросам проведения мероприятий по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда,

уполномоченный согласно главе 2 должностной инструкции инженера отдела по контролю за использованием и сохранностью государственного имущества управления по контролю за использованием, сохранностью и освобождением объектов недвижимости, утвержденной директором СПб ГБУ «ЦПЭИГИ» ФИО4 03.03.2014:

-в соответствии со сроками, установленными Планом выезд на объекты для осуществления следующих действий: производить фотофиксации земельных участков; устанавливать лиц, незаконно использующих земельный участок; проверять наличие правоустанавливающих документов лиц, незаконно использующих земельный участок; вручать уведомление лицу, незаконно использующему земельный участок; проверять наличие подключения земельного участка к инженерным сетям; составлять запросы в организации, на территории которых расположены земельные участки, с целью оказания содействия в отключении от инженерных сетей; по окончании добровольного освобождения земельного участка, осуществлять повторный выезд на объект;

-при освобождении земельного участка: осматривать земельный участок; составлять акты описи имущества и/или объектов, находящихся на земельном участке по форме, утвержденной в регламенте Учреждения; осуществлять фото и видеофиксацию фактического освобождения земельного участка; осуществлять отключение от инженерных сетей и коммуникаций; осуществлять отправку описанного имущества на склад временного хранения Учреждения; составлять акт передачи объекта с сотрудниками районных агентств,

то есть, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном бюджетном учреждении, уполномоченным выдавать от имени СПб ГБУ «ЦПЭИГИ» официальные документы (акты обследования, приема-передачи участка, передачи объекта, подтверждающие определенные юридические факты), имея в своем производстве поступившее 25.04.2017 в СПб ГБУ «ЦПЭИГИ» обращение ФИО5 по вопросу заключения договора аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый №, в период неустановленное время 02.05.2017, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый №, выявив нарушения на данном земельном участке, а именно: наличие бетонного фундамента забора, вследствие чего использование данного участка по праву аренды запрещено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки за незаконные действия, предложил представителю по доверенности ФИО5 - ФИО6 за взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей выполнить незаконные действия, которые поспособствуют заключению между КИО и ФИО5 договора аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый №, а именно: произвести фотофиксацию земельного участка по вышеуказанному адресу, подписать акт приема-передачи земельного участка без фиксации выявленных ранее нарушений и составить акт приема-передачи участка, то есть подготовить документы, которые имеют юридическое значение и влекут определенные юридические последствия в виде заключения договора аренды земельного участка, то есть за незаконные действия, на что ФИО6 изъявила свое согласие, после чего добровольно приняла участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент».

Далее, ФИО2, около 10 часов 30 минут 04.05.2017, находясь у ст. м. «Парк Победы», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передал ФИО6 реквизиты для перечисления взятки в сумме 50 000 рублей: банковский счет банковской карты с номером «№», открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7, неосведомленному о преступном умысле ФИО2, на которую ФИО6 надлежит перечислить денежные средства в сумме 50 000 рублей, в качестве взятки ФИО2 за вышеуказанные незаконные действия.

Затем, ФИО2, в неустановленные время и дату, во исполнение вышеуказанных незаконных действий осуществил выезд на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый №, где осуществил фотофиксацию данного земельного участка без фиксации выявленных ранее нарушений, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО6, а также изготовил в указанный период в неустановленном месте акт приема-передачи земельного участка без фиксации выявленных ранее нарушений и акт приема-передачи участка, то есть подготовил документы, которые имеют юридическое значение и влекут определенные юридические последствия в виде заключения договора аренды земельного участка, после чего ФИО2, действуя в соответствии со своим преступным умыслом на получение взятки за незаконные действия, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном бюджетном учреждении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки за незаконные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, находясь в ресторане «KFC» (КейЭфСи), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совместно с ФИО6, принимающей участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», предъявил последней ряд документов, подтверждающих его намерения исполнить свои обязательства, а именно: акт приема-передачи участка, лист с изображениями участка и схему с отражением ракурсов фотосъемки, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, ФИО6, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», распложенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зачислила на вышеуказанную карту с № денежные средства в размере 30 000 рублей, как часть причитающейся взятки в размере 50 000 рублей.

Затем, ФИО2, 12.05.2017 в неустановленное следствием время, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту с номером «№», перевел из безналичной формы в наличную поступившие в качестве взятки за незаконные действия от ФИО8 денежные средства в размере 30 000 рублей, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, после консультаций с защитником осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд не лишать его, ФИО2, свободы, поскольку в содеянном раскаялся, имеет на иждивении жену и двоих детей, из которых старшая дочь страдает заболеванием, все осознал и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО2, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, отсутствие возражений от стороны государственного обвинения, и, учитывая, что все необходимые условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

При назначении подсудимому ФИО2, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, все иные, влияющие на его назначение, в том числе поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого ФИО2 двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание ФИО2 своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику с места прохождения службы в рядах Вооруженных сил РФ в период 2000-2002 годов, в рамках которой подсудимый в том числе принимал участие в ликвидации последствий локального конфликта.

В качестве данных личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно охарактеризован свидетелем ФИО9, допрошенным в судебном заседании по характеристике личности подсудимого, без замечаний характеризуется по месту прежней работы в СПб ГБУЗ «ЦПЭИГИ», положительно характеризуется по месту актуальной трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>», имеет на своем иждивении супругу, ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ФИО2 совершил преступление отнесенное Законом к категории тяжких, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, представляющее повышенную общественную опасность, с учетом всех обстоятельств дела согласно предъявленному обвинению, с которым ФИО2 согласился, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 и достижение всех иных целей назначения наказания, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в данном случае не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется, и назначение иного, кроме лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества, вида наказания не будет соответствовать достижению целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, и сформулированных ст. 43 УК РФ, – исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. При этом не может являться определяющим и правомерное поведение ФИО2 после совершения преступления, в силу принципа неотвратимости уголовного наказания.

Одновременно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и отсутствия обстоятельств, их существенно снижающих, оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом также не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, совокупность которых суд признает исключительной, наряду с характеризующими данными подсудимого, суд считает, что срок лишения свободы ФИО2 не должен быть чрезмерно длительным, придя к убеждению о применении при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, и его назначении ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, с учетом изложенного, а также материального и имущественного положения подсудимого, наличия на его иждивении детей, суд считает необходимым не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст.290 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к материалам данного уголовного дела, судом разрешается в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО10, действовавшему в защиту интересов ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, и защитнику-адвокату Н. <адрес>, действовавшей по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ № УФСИН по СПб и ЛО (Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>) до вступления приговора в законную силу, ФИО2 взять под стражу немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> - хранящиеся при материалах уголовного дела – в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО10, действовавшему в защиту интересов ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, и защитнику-адвокату Н. <адрес>, действовавшей в защиту подсудимого при рассмотрении дела судом 1 инстанции по назначению суда, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства, то есть в полном объеме возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражениях на представление.

Председательствующий: