Постановление № 44Г-7/2019 4Г-15/2019 4Г-308/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 44Г-7/2019

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Черкесск 14 февраля 2019 года

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Семенова Р.З.

членов президиума – Матакаевой С.К., Нинской Л.Ю., Федотова Ю.В.

при секретаре Теунаевой А.С.-У.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 октября 2018 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об изменении установленного судом размера алиментов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Коркмазовой Л.А., выслушав истца ФИО2, считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска от 05 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Черкесского городского суда КЧР от 05 октября 2018 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной 28 ноября 2018 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Черкесского городского суда КЧР от 05 октября 2018 года ввиду нарушения норм процессуального права.

07 декабря 2018 года гражданское дело истребовано и 10 января 2019 года поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

Определением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 февраля 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска от 11 января 2016 года изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения, с твердой денежной суммы в размере, равном величине прожиточного минимума, установленного в КЧР, на каждого ребенка до 1/6 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 01 декабря 2015 года до достижения детьми совершеннолетия.

Дополнительно взысканы к 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей алименты в твердой денежной сумме в размере, равном величине прожиточного минимума на детей, установленного в КЧР за третий квартал 2015 года, что составляет <...> руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы, начиная с 01 декабря 2015 года до достижения детьми совершеннолетия.

С 2017 года истец состоит в трудовых отношениях с МИФНС России №3 по КЧР. Согласно справке формы 2-НДФЛ размер его ежемесячного дохода составляет <...> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР от 02 апреля 2018 года рассчитана задолженность по алиментам по состоянию на 02 апреля 2018 года в размере <...> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР от 02 апреля 2018 года было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому с него ежемесячно удерживаются алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части величины прожиточного минимума в сумме <...> руб. и дополнительно <...> в счет погашения задолженности по алиментам.

Ссылаясь на изменение материального и семейного положения, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что доводы истца, изложенные им в обоснование заявленных исковых требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело в этот же суд на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора.

Между тем, как верно указывает заявитель в кассационной жалобе, при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Перечень полномочий суда апелляционной инстанции закреплен в ст.328 ГПК РФ.

Согласно названной статье по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.330 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч.1 ст.330 и ст.328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации, с учетом положений абз.2 ч.1 ст.327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (п.38 вышеуказанного постановления).

Из приведенной нормы процессуального права и акта ее толкования следует, что суд апелляционной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, в отсутствие предусмотренных законом оснований, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вышел за пределы предусмотренных гражданским процессуальным законодательством полномочий суда апелляционной инстанции.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не лишен возможности в необходимых случаях поставить на обсуждение сторон вопрос о представлении дополнительных (новых) доказательств если судом первой инстанции неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и (или) такие обстоятельства не доказаны в суде первой инстанции.

В связи с изложенным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости направления гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции основан на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики находит, что допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение Черкесского городского суда КЧР от 05 октября 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 октября 2018 года – отменить.

Дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об изменении установленного судом размера алиментов направить на новое апелляционное рассмотрение в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в ином составе суда.

Председательствующий Р.З.Семенов