Решение № 21-36/2025 21-614/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 21-36/2025

дело № 21-36 судья Юдаков С.А.


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года <...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников ООО «КАРАВАН» по доверенности Павловского <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 июня 2024 года и решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 июня 2024 года №, ООО «КАРАВАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, защитник ООО «КАРАВАН» по доверенности ФИО1 обратилась в Ефремоский межрайонный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 13 июня 2024 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Решением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20 ноября 2024 года постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 июня 2024 года оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Тульский областной суд, защитники ООО «КАРАВАН» по доверенности ФИО2 и ФИО3 просят отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, как незаконные и необоснованные, указав на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении другого лица – ООО «<данные изъяты>», на основании договора аренды транспортного средства от 1 апреля 2024 года и перевозило продукты питания, на перевозку которых не распространяются временные ограничения, установленные Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20 февраля 2024 года №23. Полагают, что приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20 февраля 2024 года №23 в нарушение требований закона в газете «Тульские известия» и на интернет – портале «Официальное опубликование правовых документов» размещен не был, поэтому не подлежит применению. Указывают на то, что Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области решение об установке и использовании на а/д <данные изъяты>, км <данные изъяты> АПВГК Системы дорожной весового и габаритного контроля «<данные изъяты>» заводской № не принималось и в официальном порядке не публиковалось. Поскольку АПВГК Системы дорожной весового и габаритного контроля «<данные изъяты>» заводской № официально не вводился в эксплуатацию, то акты измерений с этого комплекса АПВГК не могут использоваться в качестве допустимых доказательств. Имевшая место поверка проводилась в нарушение требований Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и является недействительной. Акт измерения с этого комплекса АПВГК не может использоваться в качестве доказательства. Утверждает, что обязательные метрологические требования к условиям эксплуатации, установленные производителем АПВГК, не соблюдены. Осевая нагрузка транспортного средства могла быть измерена некорректно.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель ООО «КАРАВАН» <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, и посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, а также доводы жалобы, выслушав защитника ООО «КАРАВАН» по доверенности ФИО3, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «КАРАВАН» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 03 апреля 2023 года №103-ФЗ).

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 раздела II Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года №2060 (далее Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) тяжеловесным транспортным средством признается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20 февраля 2024 года №23 на период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги «Тула-Новомосковск»; автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск – 4 «Дон» - Новомосковск» (пункт 1).

В указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области установлены – 4 тонны (пункт 2).

Временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется на перевозки грузов, указанных в п. 19 Постановления правительства Тульской области от 12 января 2012 года №7 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения».

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом и судьей межрайонного суда установлено: 10 апреля 2024 года в 09:55:16 по адресу: Тульская область, автодорога «<данные изъяты>», км <данные изъяты> водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ООО «КАРАВАН», в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 26.23% (1.049 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.049т на ось №2 при допустимой нагрузке 4.000т на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными от 10 апреля 2024 года специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля «<данные изъяты>», актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Специальное техническое средство «<данные изъяты>» регламентировано п.2 ч.16 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанное техническое средство, заводской № имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений №, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке <данные изъяты>-<данные изъяты> сроком действия до 7 ноября 2024 года.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В соответствии с паспортом Системы дорожные весового и габаритного контроля «<данные изъяты>» пределы допускаемой относительной погрешности при измерении общей массы транспортного средства составляют 5%, при измерении массы, приходящейся на ось транспортного средства - 10%, при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства - 10%, что не превышает пределы допускаемой погрешности измерений, установленной постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2020 года №1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

Документы на техническое средство измерения представлены в материалах дела.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «<данные изъяты>», у судьи областного суда не имеется.

Также следует отметить, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 10 апреля 2024 года № отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2, 26.8 КоАП РФ, и в связи с чем, обоснованно был признан судьей межрайонного суда в качестве допустимого доказательства по делу и оценен в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «КАРАВАН» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья межрайонного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «КАРАВАН» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним, не имеется.

Исправность работы системы весогабаритного контроля являлась предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Каких-либо нарушений и неисправностей в работе системы судьей межрайонного суда на дату правонарушения не установлено.

В материалах дела на запрос суда имеется информационное письмо ПАО «Ростелеком», из которого следует, что по состоянию на 10 апреля 2024 года 09:55:16 на оборудовании Системы <данные изъяты>, расположенном на а/д <данные изъяты>, км <данные изъяты> сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме.

Фактическая нагрузка с учетом погрешности свидетельствует о превышении допустимой нагрузки, для которого необходимо специальное разрешение.

Оснований признавать доводы жалобы защитников обоснованными и ставить под сомнение показания технического средства измерения не имеется.

Кроме того, при определении нагрузки на отдельные оси транспортного средства учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно – климатические условия, движение транспортного средства) в размере погрешности средства измерения. Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

В ходе производства по делу не установлено оснований для проведения экспертизы дорожного покрытия в месте расположения технического средства измерения, получения протоколов поверочных испытаний, допроса специалиста ФБУ «Тульский ЦСМ», проводившего поверочные испытания АПВГК. Имеющиеся по делу доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей межрайонного суда достаточными для разрешения дела по существу.

Позиция защитников, приведенная в жалобах, направлена на избежание ООО «КАРАВАН» от административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях ООО «КАРАВАН» состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что обязательные требования к условиям эксплуатации, установленные производителем АПВГК, не соблюдены, осевые нагрузки одиночного транспортного средства могли быть измерены некорректно, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем акте.

В соответствии с положениями п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Доводы жалоб о невиновности ООО «КАРАВАН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, со ссылкой на методики поверки Системы дорожные весового и габаритного контроля «<данные изъяты>» <данные изъяты> (с изменением №); описания типа средства измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля «<данные изъяты>», судья областного суда находит несостоятельными.

В настоящих жалобах, защитники ООО «КАРАВАН» утверждают, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства от 1 апреля 2024 года, находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>».

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ООО «КАРАВАН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, со ссылкой на договор аренды транспортного средства от 1 апреля 2024 года, заключенный между ООО «КАРАВАН» и ООО <данные изъяты>»; акт приема-передачи транспортного средства (в аренду) от 1 апреля 2024 года; платежное поручение № от 11 июня 2024 года; транспортную накладную от 10 апреля 2024 года, судья областного суда находит несостоятельными.

Представленные вышеперечисленные документы, бесспорно не подтверждают, что тяжеловесное транспортное средство, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «КАРАВАН», в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства от 1 апреля 2024 года, поскольку не подтверждают исполнение условий указанного договора аренды транспортных средств на дату фиксации административного правонарушения – 10 апреля 2024 года.

Письменные объяснения генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> не отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не указывают на допущенные процессуальные нарушения в части установления надлежащего субъекта и ранее не представленные при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица доказательства (договор-заявка на перевозку груза № от 9 апреля 2024 года; транспортная накладная от 10 апреля 2024 года; страховой полис ОСАГО в котором в качестве собственника значится <данные изъяты>, страхователем указано ООО «КАРАВАН»), поскольку не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения ООО «КАРАВАН» в момент фиксации административного правонарушения. Указанные доказательства не отвечают в полной мере требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для установления данного обстоятельства, и не могут служить основанием для освобождения ООО «КАРАВАН» как собственника транспортного средства от административной ответственности в соответствии с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится во владении ООО «КАРАВАН» на основании договора лизинга, заключенного с <данные изъяты><данные изъяты>, что следует из страхового полиса ОСАГО.

Между тем, заявителями не представлены в суд доказательства - документы, подтверждающие право лизингополучателя на передачу в аренду транспортного средства.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «КАРАВАН» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден. Представленные документы не принимаются в качестве допустимых доказательств, в связи с чем положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Утверждение в жалобах со ссылкой на транспортную накладную от 10 апреля 2024 года №, о том, что в момент фиксации административного правонарушения тяжеловесное транспортное средство, государственный регистрационный знак <данные изъяты> перевозило продукты питания (крупа, макароны), на перевозку которых не распространяются временные ограничения, установленные Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20 февраля 2024 года №23, является несостоятельным и противоречит ранее представленной в материалы дела транспортной накладной от 10 апреля 2024 года № из которой усматривается, что на указанном транспортном средстве перевозилась оргтехника.

Жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, изложенные в них доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей межрайонного суда обстоятельств, собранных доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Всем доводам жалобы дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности общества в совершенном правонарушении.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ООО «КАРАВАН», суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности общества в совершении правонарушения, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 10 апреля 2024 года, в момент фиксации административного правонарушения тяжеловесное транспортное средство, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежало ООО «КАРАВАН», доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, судья межрайонного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Представленные документы правомерно не приняты в качестве допустимых доказательств, в связи с чем положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Доводы жалоб защитников о том, что приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20 февраля 2024 года №23 в нарушение требований закона в газете «Тульские известия» и на интернет – портале «Официальное опубликование правовых документов» опубликован не был, поэтому не подлежит применению, являются несостоятельными.

Согласно Постановлению Правительства Тульской области от 17 февраля 2014 года №61 «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства и органов исполнительной власти Тульской области» источниками официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области определены газеты «Тульские известия» и сетевое издание «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» http:npatula.ru.

Утверждение защитников общества о том, что АПВГК Системы дорожной весового и габаритного контроля «<данные изъяты>» заводской № официально не вводился в эксплуатацию, опровергается собранными и исследованными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении ООО «КАРАВАН» было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований ст.24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи межрайонного суда о доказанности вины ООО «КАРАВАН» в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «КАРАВАН» в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к отмене актов по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 июня 2024 года и решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы защитников ООО «КАРАВАН» по доверенности ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья