Приговор № 1-245/2018 1-331/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-245/2018

Дело № 1-245 /2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Рогозина А.В.

Подсудимого ФИО1

Защиты в лице адвоката адвокатского кабинета г.Михайловска ФИО2

При секретаре Исраелян Р.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чеченской Республики,

проживающего и зарегистрированного по <адрес>, имеющего гражданство РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого :

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковским районным судом Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; условное осуждение, назначенное приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ и путем частичного сложения наказания на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном в юго-восточной стороне на расстоянии 600 метров от <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Е.Н.И., воспользовавшись тем, что Е.Н.И. от алкогольного опьянения уснул и убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно похитил лежащий на бетонной плите возле спящего Е.Н.И. принадлежащий последнему телефон торговой марки Samsung Galaxy J3 IMEI 353751/09/335028/9 и 353752/09/335028/7 стоимостью 6000 рублей, оборудованный чехлом типа «кейс книжка» стоимостью 400 рублей, картой памяти «micro sd», объемом 16 Гб стоимостью 450 рублей, сим-картой «Билайн» и защитным стеклом, не представляющие материальной ценности для Е.Н.И., а всего похитил имущество принадлежащее последнему на общую сумму 6850 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, чем причинил Е.Н.И. материальный вред на общую сумму 6850 рублей, который для него является, значительным ущербом.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час 55 минут, находясь около домовладения расположенного по <адрес>, зная, что данное домовладение принадлежит ранее знакомому Г.А.М. и что он отсутствует дома, с целью проникнуть на территорию данного домовладения и похитить имущество принадлежащее последнему, и имея умысел на тайное хищение имущества, примерно в 01 час 00 минут подошел к металлической калитке и открыл запирающее устройство, затем проник на территорию указанного домовладения.

Далее ФИО1 реализуя задуманное, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 час 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подобрал неустановленный следствием металлический предмет, который находился на территории домовладения, после чего действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью указанного неустановленного следствием металлического предмета отжал металлическую петлю и повредил дужку навесного замка двери, после чего незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г.А.М., а именно: триммер марки «SRM-2305SI» стоимостью 15 000 рублей и бензопилу марки «ECHO CS-353ES» стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 25 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Г.А.М. имущественный вред на общую сумму 25 000 рублей, который для него является значительным ущербом.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего Е.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по данному эпизоду свою вину признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами :

- показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на работе, отработав свой день, он вышел с работы около 12 часов 00 минут. После чего он решил поехать в <адрес>, по пути он позвонил на сотовый № своему знакомому по имени Алексей, и в ходе их телефонного разговора они договорились встретиться в районе центральной больницы, расположенной по <адрес>. Примерно в 12 часов 40 минут он приехал к городской больнице <адрес>. По прибытию его там уже ждал Алексей, и с ним был ранее ему не знакомый мужчина, который представился Николаем. По пути он купил бутылку водки объем 0,5 литров и они втроем направились на участок местности, расположенный по <адрес>. По прибытию на место, они втроем стали распивать водку. Он видел, что у Николая при себе был мобильный телефон, марки Самсунг черного цвета, который был в чехле, на указанном телефоне он включил им музыку, и положил около себя на бетонную плиту. Далее, Алексей пояснил им, что он много выпил и хочет пойти домой, они попрощались с Алексеем и Алексей направился в сторону своего дома. Затем, они с Николаем продолжили распивать водку, далее допив бутылку с водкой, Николай как он понял, уснул. В этот момент у него возник умысел похитить его сотовый телефон, который также лежал около Николая, в последующем продать его и получить денежные средства. Примерно в 13 часов 00 минут он, воспользовавшись тем, что Николай спит, выключил музыку на телефоне, положил указанный телефон к себе в карман, и направился в сторону автостанции в районе рынка <адрес>. По дороге он вытащил из телефона сим-карту оператора мобильной связи «Билайн» и карту памяти на 16 Гб, изъяв их, он выбросил симку и карту памяти, куда он уже не помнит, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, защитное стекло он не отклеивал. По прибытию на рынок, он подошел к магазину, где принимают сотовые телефоны, название не помнит магазина, но указать сможет. Он подошел к работнику магазина и показал ему данный телефон. Он у него спросил, кому принадлежит телефон, на что он ему пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, далее он попросил у него документы, после чего выкупил у него сотовый телефон за 2000 рублей. Далее он вышел из магазина и поехал к себе домой в <адрес>. Вырученные деньги от продажи похищенного им сотового телефона он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции Шпаковского района, где им была написана явка с повинной, в которой он добровольно указал, что он совершил вышеуказанное преступление. В момент написания явки, на него со стороны сотрудников полиции ни физического, ни морально психологического давления оказано не было. Совершенное им преступление он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 23-26, л.д.53-56, 119-122)

- показаниями потерпевшего Е.Н.И. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в состоянии похмелья, он вышел из дома, для того чтобы пойти в магазин, который находится в районе городской больницы <адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут в районе ЦРБ <адрес> он встретил своего соседа И.А.Н. Затем к ним подошел ранее ему не знакомый человек, внешность которого он уже не помнит, но может сказать, что у него славянская внешность и на вид ему не больше 40 лет, нос искривлен, худощавого телосложения, более он ничего не помнит, который ему представился Анатолием. Он им предложил выпить, так как у него с собой была бутылка водки. На его предложение выпить они согласились. После чего, они на участке местности, прилегающем к <адрес>, стали распивать водку. Через некоторое время И.А.Н. ушел домой. При этом хочет пояснить, что его сотовый телефон марки Samsung Galaxy J3 IMEI 353751/09/335028/9 и 353752/09/335028/7 со всем комплектующим к нему находился у него в правом кармане, надетой на нем куртки, черного цвета. Данный телефон он взял с собой, когда вышел из дома. Карман на куртке не застегивается. При Анатолии свой сотовый телефон он доставал и пользовался им, данный телефон ему понравился, и он предложил ему его продать, на что он естественно отказался. Когда они распивали водку, он включил музыку на своем мобильном телефоне и положил его рядом с собой на бетонную плиту. После чего, допив водку, он на данном участке местности уснул на некоторое время. Примерно в 13 часов 30 минут проснувшись, он обнаружил, что Анатолия нет на месте, а также он заметил пропажу своего сотового телефона. Далее он встал и направился к себе домой. После того, как он своими усилиями не смог найти сотовый телефон, он решил обратиться в отдел полиции с заявлением о краже его сотового телефона. Данный мобильный телефон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в магазине «Связной» за 8540 рублей 50 копеек. К телефону он также приобрел чехол «кейс книжка», выполненный из пластика, за 1599 рублей и защитное стекло, которое не представляет для него материальной ценности. В его мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора Билайн не представляющая для него материальной ценности, номер телефона свой, он не помнит, а так же в телефоне была установлена карта памяти «Микро SD» объемом 16 Гб, которую он приобрел в 2015 году за 700 рублей. Ему предъявлено заключение эксперта. Со стоимостью мобильного телефона Samsung Galaxy J3 в 6000 рублей, чехла сотового телефона Samsung Galaxy J3 типа «кейс книжка» в 400 рублей и картой памяти «micro sd», объемом 16 Гб в 450 рублей он согласен. Общий ущерб для него составляет 6850 рублей, который для него является значительным, так как у него на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает периодическими заработками. Его ежемесячный доход составляет 15000 рублей. Статья 44 УПК РФ ему разъяснена и понята в настоящее время от написания искового заявления отказывается. (т.1 л.д.18-20, 93-95)

- показаниями свидетеля И.Н.А. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ о том, что он является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеется магазин «Art Mobile» расположенный по <адрес>. Он занимается продажей и скупой новых и б/у мобильных телефонов. Так ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина, который предоставил паспорт на имя ФИО1 и который предложил ему купить у него мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» IMEI: №. Он у него спросил краденный ли телефон, на что ему данный мужчина ответил, что этот телефон не краденный. После чего он сказал, что приобретет данный телефон у него за 2000 рублей вместе с чехлом. ФИО1 согласился. Далее он взял его паспорт и внес паспортные данные в тетрадь закупки телефонов о марке и модели телефона и его данные. После чего он заплатил данному мужчине 2000 рублей и мужчина ушел. Каких либо подозрений у него данный мужчина не вызвал. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон он продал за 5000 рублей неизвестному ему мужчине в магазине. Хочет пояснить, что он не знал что данный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» является краденным. (т.1 л.д. 69-71)

-показаниями свидетеля И.А.Н. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и они встретились в районе Шпаковской районной больницы. Примерно в 12 часов 30 минут в этом же районе он встретил своего соседа ФИО4. Далее они распивали спиртные напитки вместе с ФИО1 и его соседом ФИО4. У Николая был с собой его мобильный телефон. Через некоторое время он собрался и ушел домой. Что происходило далее у Анатолия и Николая ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его сосед Николай и пояснил, что Анатолий у него похитил его мобильный телефон. (т.1 л.д. 87-89)

- показаниями свидетеля Д.И.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ о том, что он в настоящее время состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Шпаковскому району. В его должностные обязанности входит: осуществление оперативно - розыскной деятельности по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, совершаемых на территории <адрес>, задержанию лиц, их совершивших, проведение проверок сообщений о преступлениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика дежурств, он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников дежурной части ОМВД России по Шпаковскому району ему стало известно, что в отдел полиции обратился Е.Н.И., в заявлении он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, с которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, после распития спиртных напитков он уснул, а проснувшись обнаружил отсутствие сотового телефона марки Самсунг Гелекси J-3. ДД.ММ.ГГГГ был установлен гражданин ФИО1. После чего им проводилась доверительная беседа с ФИО1, в ходе которой последний добровольно рассказал обстоятельствах совершенных им преступлений, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ он похитил сотовый телефон Самсунг в районе Шпаковской ЦРБ г. Михайловска у мужчины по имени Николай. ФИО1 добровольно написал явку с повинной, где сознался в совершении данного преступления. Какого-либо давления, ни физического, ни психологического на ФИО1 не оказывалось. (т.1 л.д. 104-106)

- показаниями свидетеля Н.А.А. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Так, находясь около зданий Отдела МВД России по Шпаковскому району ему и второму понятому Ж.В.В. были разъяснены права, ответственность и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. А так же следователем были разъяснены права подозреваемому. В дальнейшем подозреваемый ФИО1, в присутствии него и второго понятого Ж.В.В. находясь около входа в Отдел МВД России по Шпаковскому району предложил проехать в район городской больницы по <адрес>. По предложению ФИО1 участвующие лица на автомобиле, проследовали к участку местности расположенному возле городской больницы по <адрес>. Проезжая по <адрес> ФИО1 предложил остановиться Шпаковской районной больницы и выйти из автомашины. После этого ФИО1 предложил пройти на участок местности расположенный возле Шпаковской районной больницы по <адрес>. ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он похитил принадлежащий Е.Н.И. сотовый телефон. Далее ФИО1 предложил проехать на рынок, расположенный в районе центрального автовокзала <адрес>. По предложению ФИО5 участвующие лица, проследовали в район центрального автовокзала <адрес>. После этого ФИО1 предложил остановиться и выйти из автомашины. Далее ФИО1 указал на магазин «Art Mobile» и пояснил, что в указанный магазин он сдал похищенный им мобильный телефон, принадлежащий Е.Н.И. В ходе проверки показаний ФИО1 в своих показаниях не путался, уверено показывая руками, комментировал последовательность своих действий при событиях ДД.ММ.ГГГГ. После чего все участники, ознакомившись с протоколом проверки показаний на месте, расписались в данном протоколе. (т.1 л.д. 101-103)

-заявлением Е.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо с которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в районе ЦРБ г. Михайловска, после распития спиртных напитков он уснул, а проснувшись обнаружил отсутствие сотового телефона марки Самсунг гелекси J3 стоимостью 11 тысяч рублей, который ему принадлежал. (т.1 л.д. 4)

-явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний признает свою вину. (т.1 л.д. 10)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на территории <адрес> (с места происшествия изъяты коробка от сотового телефона Samsung Galaxy J3, чек). (т.1 л.д.5-6)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого ФИО1. указал место совершения им преступления, то есть на участок местности прилегающий к <адрес>, откуда он похитил имущество принадлежащее Е.Н.И., а также ФИО1 указал на место куда он сдал похищенное им имущество, а именно магазин «Art Mobile» расположенный в <адрес>. (т.1 л.д. 27-31)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля И.Н.А. была изъята тетрадь закупки телефонов. (т.1, л.д. 75-77)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятая у И.Н.А. в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ тетрадь закупки телефонов. Возвращена под сохранную расписку законному владельцу. (т.1 л.д. 80-81)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, коробка от сотового телефона Samsung Galaxy J3, чек. Переданы для хранения, в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району. (т.1 л.д. 107-108)

-заключение об определении рыночной стоимости № «ООО ВИЗИТ», была проведена оценка бывшего в эксплуатации сотового телефона Samsung Galaxy J3 стоимость которого составила 6000 рублей, бывшего в эксплуатации чехла сотового телефона Samsung Galaxy J3 типа «кейс-книжка» стоимость которого составила 400 рубля, бывшей в эксплуатации карты памяти micro sd объемом 16Гб стоимость которого составляет 450 рублей. ( т.1 л.д. 66)

Действия ФИО1 по данному эпизоду обвинения подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу обвинительного приговора по данному эпизоду обвинению суд кладет признательные показания самого подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Е.Н.И., показания свидетелей, а так же иные письменные доказательства по делу. Из всех вышеприведённых доказательств следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в юго-восточной стороне на расстоянии 600 метров от <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Е.Н.И., воспользовавшись тем, что Е.Н.И. от алкогольного опьянения уснул тайно похитил лежащий на бетонной плите возле спящего Е.Н.И. принадлежащий последнему телефон торговой марки Samsung Galaxy J3 IMEI 353751/09/335028/9 и 353752/09/335028/7 стоимостью 6000 рублей, оборудованный чехлом типа «кейс книжка» стоимостью 400 рублей, картой памяти «micro sd», объемом 16 Гб стоимостью 450 рублей, сим-картой «Билайн» и защитным стеклом, не представляющие материальной ценности для Е.Н.И., а всего похитил имущество принадлежащее последнему на общую сумму 6850 рублей, чем причинил потерпевшему Е.Н.И. материальный вред на общую сумму 6850 рублей, который для него является, значительным ущербом.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего Г.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по данному эпизоду признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами :

- показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ о том, что он проживает вместе со своей матерью В.Н.М., ранее судим. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 20 часов 00 минут он приобрел себе в магазине спиртное, после чего пошел в конец <адрес>, где возле речки начал употреблять спиртное, примерно в 23 часа 30 минут он позвонил со своего мобильного телефона ранее знакомому Г.А.М. для того что бы узнать находится ли он дома или нет, в ходе разговора с ним, Г.А.М. пояснил ему, что находится на работе в <адрес>, а не дома. После их разговора он положил трубку, после чего у него возник умысел похитить из хозяйственной постройки триммер и бензопилу, он знал, что данное имущество находится у Г.А.М. в данной постройке, так как ранее он бывал дома у Г.А.М., они находились в приятельских отношениях. После чего он направился к дому, где проживает Г.А.М. по <адрес>, подойдя к его дому, примерно в 01 час 00 минут он открыл запирающее устройство дверной калитки, после чего находясь на территории двора, он подошел к хозяйственной постройке, где во дворе он подобрал металлический прут в каком именно месте не может показать так как находился в выпившем состоянии, после чего он с помощью металлического прута отогнул металлические петли замка и сам замок входной двери хозяйственной постройки, отогнув замок он выбросил металлический прут, куда именно не помнит, так как находился в выпившем состоянии. После того как он повредил металлические петли и навесной замок, прошел в хозяйственную постройку, где при входе, справой стороны он обнаружил, после чего похитил триммер и бензопилу с целью дальнейшей продажи. Примерно в 01 час 20 минут он с похищенным имуществом направился к себе домой по <адрес>, похищенное спрятал к себе в гараж, после чего пошел к себе в дом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 00 минут он взял из гаража похищенную бензопилу и пошел по <адрес> для того что бы продать данную пилу, по пути встретил ФИО6, которому предложил купить данную бензопилу, на что он спросил у него краденная ли она или нет, он ответил ему что она не краденная, за данную пилу он попросил 500 рублей, на что ФИО6 согласился и купил у него бензопилу за указанную сумму, за вырученные деньги он приобрел себе алкогольную продукцию и собирался поехать в <адрес> в Парк Победы, для того что бы посмотреть футбол. Около 11 часов 00 минут того же дня он вышел на остановку в <адрес> для того что бы поймать попутный автотранспорт в тот момент, когда он ловил попутный транспорт, остановилась машина марки ВАЗ 2110 серого цвета, сев в машину он предложил неизвестному мужчине приобрести у него триммер за 500 рублей, на что он согласился и они проехали с ранее незнакомым ему мужчиной к месту проживания ФИО1, после чего он вынес незнакомому мужчине похищенный триммер и получил за него 500 рублей, после того как он передал ему деньги за триммер, данный мужчина довез его до <адрес>, откуда он пересел на маршрутное такси и направился в <адрес>, а именно в «Парк Победы» для того что бы посмотреть футбол. Вырученные средства от продажи похищенного имущества он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, в УИН для того что бы сделать отметку о прибытии, так как он является условно осужденным, после того как он отметился, вышел из здания, где ему на встречу подошел сотрудник полиции, который попросил его проехать с ним в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где по приезду он сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной, совершая данное преступление, он никому из своих родных и близких не рассказывал, что совершил кражу. ( т.2 л.д. 58-61, л.д.67-70, 122-125)

- показаниями потерпевшего Г.А.М. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ о том, что он проживает в <адрес> один. У него в собственности так же имеется хозяйственная постройка (сарай) в котором он хранит свое имущество, данный сарай он всегда запирает на навесной замок под ключ. Так ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу до ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, перед отъездом примерно в 18 часов 00 минут он зашел в свой сарай, где проверил свое имущество, после чего запер данный сарай на замок и поехал на работу по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе домой по <адрес>. Приехав домой в темное время суток примерно в 22 часа 00 минут он находился в доме, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 00 минут он вышел во двор после чего обнаружил, что дверь сарая была закрыта, но на нем отсутствовал навесной замок и были выгнуты металлические петли, зайдя в сарай он увидел, что в нем отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: триммер марки SRM-2305SI, бензопила марки «ECHO СS-353ES».Поняв, что его имущество украли он сразу же обратился в полицию. Кражей его имущества ему был причинен материальный вред на общую сумму 25 000 рублей который является для него значительным, как позднее ему стало известно от сотрудников полиции, кражу его имущества совершил ФИО1, с которым он ранее был знаком, познакомились они через общих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <адрес>, около 23 часов 30 минут, когда ему на сотовый телефон звонил ФИО1. По голосу его речь была невнятна и замедленна, после чего он спросил находится ли он, Г.А.М., дома, на что последний ответил ему, что находится не дома, а на работе, после чего их разговор прервался. ФИО1 он не разрешал находится на территории своего домовладения и распоряжаться имуществом. (т.2л.д.25-26, 107-108)

-показаниями свидетеля В.Н.М. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ о том, что она проживает совместно со свои сыном ФИО1 по ранее указанному адресу, он нигде не работал, часто любил злоупотреблять спиртными напитками, она является пенсионером по старости лет, на часть денежных средств со своей пенсии она покупала сыну сигарет, так же давала ему небольшую часть денег на мелкие расходы, за какие денежные средства он приобретал спиртное ей было неизвестно. Так 29 июня она пошла к себе на огород, который находится по <адрес>, в конце <адрес>, где собирала свой урожай, находилась она там до 18 часов 00 минут того же дня, после чего придя домой не видела, что бы ее сын ФИО1 находился дома. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, спала, примерно в 03 часа 00 минут она проснулась и посмотрела на время которое показано на сотовом телефоне, от того что в дом зашел ее сын ФИО1 Услышав, что он зашел она дальше легла спать. Утром этого же дня, точного времени не помнит, она услышала, что ее сын вышел из дома, куда он ушел ей неизвестно, после того как он ушел, примерно через час она пошла на огород, который находится в конце <адрес>, до данного огорода она идет примерно 45 минут. Находилась она на огороде, на котором работала примерно до 17 часов вечера. Находится она там длительное время, так как помогает в соседнем огороде собирать урожай. Так же от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын, ФИО1 из хозяйственной постройки похитил бензопилу и триммер, которую он спрятал в гараже территории двора по месту нашего проживания. О том, что похищенное имущество находилось у нее в гараже, ей ранее не было известно, так как когда она уходила утром из дома, в гараж не заходила и не заглядывала, так же до 18 часов 00 минут ее не было дома, так как она находилась в огороде по другому адресу, где собирала свой урожай и урожай своих соседей. Так же ей стало известно от сотрудников полиции, что ее сын ФИО1 продал похищенную бензопилу ФИО6, который проживает по <адрес>. (т.2 л.д. 109-110).

- показаниями свидетеля О.А.Н. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился в <адрес>, где шел на работу, по пути, в переулке он встретил ранее знакомого ФИО1 который шел на встречу со стороны своего дома, в руках у него была бензопила оранжевого цвета марки «ECHO». Встретив его по пути, ФИО1 предложил ему приобрести данную бензопилу, на что он спросил у ФИО1 краденная ли она, последний сказал, что нет, и что эта пила принадлежит ему и предложил ему 600 рублей, пояснив что срочно нужны деньги для того, чтобы похмелиться. Поверив ему, он решил приобрести у него данную бензопилу так как предполагал, что она принадлежит ФИО1, потому что он выходил с ней из своего дома. Согласившись он передал ему деньги в сумме 600 рублей и забрал бензопилу к себе домой по <адрес>, где положил ее в гараж территории своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по указанному адресу приехали сотрудники полиции и спросили приобретал ли он бензопилу у ФИО1, на что он сказал, что приобретал пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО1 совершил кражу из хозяйственной постройки бензопилы марки «ECHO» которую он приобрел. О том, что бензопила была краденная, он не знал, после чего добровольно выдал данную бензопилу сотрудникам полиции. С ФИО1 он близко знаком не был, от местных жителей он часто слышал, что ФИО1 постоянно злоупотребляет спиртными напитками и ходит по <адрес> в выпившем состоянии, так же от местных жителей он слышал, что ФИО5 нигде не работает, если его брали на работу, то он уходил в запой и не появлялся на работе. (т.2 л.д. 81-82)

- показаниями свидетеля К.И.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности участкового уполномоченного в Отделе МВД России по <адрес>. Участком его обслуживания является <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от жителя <адрес> проживающего по <адрес> указанного села <адрес> Г.А.М. поступило заявление по факту тайного хищения имущества из хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу. Он как лицо обслуживающее указанную территорию выехал на место совершенного преступления. При проведении розыскных мероприятий и установления обстоятельств совершенного преступления было установлено, что хищение из жилого домовладения путем взлома замка входной двери совершил житель указанного села ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения мероприятий было установлено, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, после чего им осуществлен выезд, где он установил, что ФИО1 находился возле отделения УИН <...> после чего он представившись предложил поехать ему в опорный пункт для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы с последним ФИО1 сознался в совершенном им преступлении и сообщил о том, что часть похищенного имущества, принадлежащего Г.А.М., он продал своему соседу О.А.Н. проживающему по <адрес>. После чего им был осуществлен выезд по указанному адресу, где в ходе осмотра места происшествия у О.А.Н. в гараже находилась бензопила марки «ECHO», которая была изъята в ходе осмотра места происшествия. О том, что данная бензопила была похищена ФИО1, О.А.Н. не знал и пожелал добровольно выдать похищенное имущество. Так же ФИО5 пояснил, что похищенный триммер марки «SRM-2305SI» он продал ранее неизвестному ему человеку, который проезжал по трассе в сторону <адрес>. Все изъятое было передано следователю для принятия процессуального решения по изъятым вещам и предметам. При этом ФИО1 собственноручно написал явку с повинной в которой указал все обстоятельства совершенного им преступления. На момент написания ФИО1 протокола явки с повинной на него со стороны сотрудников полиции не морального не физического воздействия не оказывалось. (т.2 л.д. 78-80)

-заявлением Г.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное, лицо которое незаконно проникло на территорию его домовладения и в помещение хозяйственной постройки откуда тайно похитило триммер марки «ECHO SRM – 2305SI» (т.2 л.д. 4)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на территории <адрес>, где ФИО1 показал, что именно с данного участка местности он похитил триммер марки «ECHO SRM – 2305SI», бензопилу марки «ECHO CS-353ES», Г.А.М. подтвердил, что именно в указанном ФИО1 месте находилось принадлежащее ему имущество, в ходе осмотра места происшествия было изъято: металлическая часть петли замка (пробой) и дужка замка, руководство по эксплуатации триммера марки «ECHO SRM – 2305SI», руководство по эксплуатации бензопилы «ECHO CS-353ES», гарантийный талон, кассовый чек. (т.2 л.д. 5-7, 8-11)

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний признает свою вину. (т.2 л.д. 14)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности по <адрес>, в ходе которого была изъята бензопила марки «ECHO CS-353ES»; (т.2 л.д. 17,18)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных объектах присутствуют повреждения в виде погнутости дужки замка, данные повреждения могли быть образованы под воздействием посторонних предметов (т.2 л.д. 31-36)

-заключением об определении рыночной стоимости № «ООО ВИЗИТ», была проведена оценка триммера марки «ECHO SRM – 2305SI» стоимость которого составила 15 000 рублей, бензопилы марки ECHO CS-353 ES стоимость которой составляет 10 000 рублей. (т.2 л.д. 85).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, бензопила марки ««ECHO CS-353ES». Возвращена потерпевшему Г.А.М. под сохранную расписку; (т.2 л.д. 86, 91-92)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>; металлическая часть петли замка (пробой) и дужка замка, переданы для хранения, в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району, руководство по эксплуатации триммера марки «ECHO SRM – 2305SI», руководство по эксплуатации бензопилы «ECHO CS-353ES», гарантийный талон, кассовый чек- возвращены законному владельцу Г.А.М. под сохранную расписку; (т.2 л.д. 96-98,100 )

Действия ФИО1 по данному эпизоду обвинения подлежат квалификации по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу обвинительного приговора по данному эпизоду обвинению суд кладет признательные показания самого подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Г.А.М., показания свидетелей, заключение эксперта, а так же письменные доказательства по делу. Из всех вышеприведённых доказательств следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 00 час 55 минут до 01 час 20 минут, находясь около домовладения расположенного по <адрес>, потерпевший Г.А.М. отсутствует дома, проник на территорию данного домовладения и тайно похитил из помещения хозяйственной постройки имущество, принадлежащее Г.А.М., а именно: триммер марки «SRM-2305SI» стоимостью 15 000 рублей и бензопилу марки «ECHO CS-353ES» стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 25 000 рублей, чем причинил потерпевшему Г.А.М. имущественный вред на общую сумму 25 000 рублей, который для него является значительным ущербом.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести, что он свою вину признал, раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает рецидив преступлений( п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние, ( ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной и активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в связи с чем суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Г.А.М. (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ ).

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на более мягкую.( ч.6 ст.15 УК РФ )

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя, то на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание назначается в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 ранее судим, с учетом положения ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, суд не находит оснований и для применения к нему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а так же применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО1, данные о его личности, полное признание им вины и раскаяние, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь 303-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров частично присоединив к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя, Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначив к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3» и чек переданные для хранения, в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району- уничтожить; тетрадь закупки телефонов возвращенная законному владельцу И.Н.А. под сохранную расписку – оставить у И.Н.А. ; металлическую часть петли замка (пробой) и дужку замка переданные для хранения, в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району- уничтожить; бензопилу марки «ECHO CS-353ES», руководство по эксплуатации триммера марки «ECHO SRM – 2305SI», руководство по эксплуатации бензопилы «ECHO CS-353ES», гарантийный талон, кассовый чек, - возвращенные законному владельцу Г.А.М. под сохранную расписку – оставить у Г.А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами.

Судья: Т.В. Шестакова