Решение № 12-87/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 12-87/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-000189-07

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2025-000189-07 (Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Дело № 12-87/2025


Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2025 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е. при секретаре Варданян К.С., рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ, в отношении

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 18 декабря 2024 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – Учреждение, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 КоАПРФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

С таким постановлением не согласно Учреждение, в жалобе просит оспариваемое постановление отменить, назначив наказание в виде предупреждения, указывая также на малозначительность допущенного нарушения.

Представитель юридического лица ФИО5. доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа ФИО6. доводы жалобы не признала, полагая постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАПРФ в полном объеме, заслушав участников процесса и специалиста, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 8.41.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.24.5 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закона) экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

В силу п.5 ст.24.2 Закона перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, на 2023 год утвержден Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2020 №3721-р. В данный перечень включены, в том числе, «текстильные изделия».

Пунктом 10 Правил взимая экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 №1073, в сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 № 1073 "О порядке взимания экологического сбора" для уплаты экологического сбора, плательщик или его уполномоченный представитель представляет в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования или ее территориальный орган, в которых осуществляется декларирование количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, заполненную форму расчета суммы экологического сбора, к которой прилагаются копии платежных документов об уплате экологического сбора; документ, подтверждающий полномочия представителя плательщика на осуществление действий от имени плательщика.

Административным органом установлено, что Учреждение, отшивая текстильные и трикотажные изделия, является производителем товаров, включенных в перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, соответственно, Учреждению надлежало уплатить экологический сбор в срок до 15.04.2024. Однако, в нарушение установленного срока уплата экологического сбора Учреждением не произведена. 25.04.2024, 19.07.2024, 26.07.2024 Учреждение перечислило в уплату сбора 10064,06 рублей (8032.84+1600+431.22). За данное нарушение Учреждение постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 18.12.2024 признано виновным по ст.8.41.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Виновность юридического лица в совершении правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств и не оспаривается заявителем.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению судьи, назначение в данном случае Учреждению наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, размеру вреда, а также тяжести наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, с учетом того, что Учреждением уплачен экологический сбор с небольшим нарушением срока, при этом размер экологического сбора является незначительным и составил 10064,06 руб. При этом принимается во внимание, что объем производства продукции на швейном участке в Учреждении составил 1794,63 тыс. руб., прибыль Учреждения составила 89,730 тыс. рублей, на швейном участке было 20 рабочих мест, трудоустроено 20 осужденных, средняя заработная плата осужденного – <данные изъяты>., всего заработная плата осужденных – <данные изъяты>., из которых произведено удержание налога на доходы физических лиц – <данные изъяты>., на восстановление расходов по их содержанию – <данные изъяты>., по искам и алиментам – <данные изъяты> тыс. рублей.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Учреждением деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ, прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив Учреждению устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья Деготь Н.Е