Постановление № 22К-456/2024 К-456/2024 от 15 октября 2024 г.

Материал без номера Председательствующий Котиев Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №К-456/2024

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 Азы ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (два преступления) и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в мошенничестве и в краже.

Уголовное дело находится на рассмотрении в Магасском районном суде Республики Ингушетия.

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Защитник утверждает, что ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу исключительно из-за тяжести инкриминируемых деяний, что, по его мнению, является незаконным.

Защитник указывает, что судом не было надлежащим образом учтено состояние ее здоровья, которое в условиях изоляции от общества резко ухудшилось, что также усматривается из представленных в суд медицинских документов.

Из заключения ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница им. ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается наличие у нее гипертонической болезни и сахарного диабета. В связи с наличием сахарного диабета ФИО1 установлена сахарная помпа.

Из справки Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что она болеет гипертонией.

Кроме того из медицинских документов следует наличие у нее множества сопутствующих заболеваний.

Сахарный диабет 1-го типа входит в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3).

Чтобы поддерживать допустимый уровень сахара в крови необходимо постоянно его мониторить и вводить инсулин, а в условиях следственного изолятора не имеются средства и возможности постоянно проводить наблюдение и лечение.

Защитник считает, что ФИО1 по состоянию здоровья, не может содержаться в условиях следственного изолятора и нуждается в обследовании и лечении в условиях стационара.

По мнению защитника, домашний арест также наложит на обвиняемую ФИО1 существенные ограничения, и даст возможность органам уголовно -исполнительной инспекции постоянного контроля за ее поведением, которые не позволят обвиняемой скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Просит постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ее защитника – адвоката ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора ФИО4, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ст. 110 УПК РФ, избранная лицу мера пресечения отменяется или изменяется на более строгую или на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Оценивая представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемой, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе защитник, суд первой инстанции счел, что имеются достаточные основания полагать о сохранении в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, на основании анализа которых, в совокупности с иными значимыми для разрешения вопроса о мере пресечения обстоятельствами, предусмотренными ст. 99 УПК РФ, с учетом тяжести предъявленных обвинений, суд пришел к выводу о продлении срока содержания ее под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1, в том числе, на домашний арест, суд обоснованно не усмотрел, полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение обвиняемой своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности обвиняемой оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения.

Рассматривая основной довод апелляционной жалобы о том, что заболевания обвиняемой ФИО1 препятствуют содержанию ее под стражей, следует отметить следующее.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3. Тем же Постановлением утверждены Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

В силу пункта 3 Правил медицинского освидетельствования лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство и принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов.

Медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование (пункт 9 Правил медицинского освидетельствования).

В соответствии с пунктом 12 Правил медицинского освидетельствования по результатам медицинского освидетельствования врачебная комиссия выносит медицинское заключение о наличии или об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, либо о продлении срока медицинского освидетельствования в связи с необходимостью проведения дополнительного обследования.

Сведений, полученных в установленном законом порядке, о наличии медицинских противопоказаний для содержания обвиняемой ФИО1 в условиях СИЗО, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено; оснований для отмены данного постановления по доводам апелляционной жалобы защитника не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 Азы ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника ФИО5 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 и 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

копия верна

Судья ФИО7