Приговор № 1-102/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-102/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием ст.помощника прокурора г. Лобня Хозинского А.А.,

Адвоката Казаковой С.П., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимой ФИО1,

Потерпевшей Д.Н.С.,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, гражданки РФ, образование высшее, замужней, имеющей сына 00.00.0000 года рождения, работающей ИП «Б.», зарегистрированной по адресу: ................, проживающей по адресу: ................, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , точное время следствием не установлено, но не позднее 16 часов 20 минут, Б.Е., находясь вблизи ................, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, передал последней найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Д.Н.С., оснащенную электронным чипом оплаты «Pay Pass», позволяющим производить покупки стоимостью до 1 000 рублей без введения пин-кода, привязанную к банковскому счету №, после чего ФИО1 00.00.0000 , около 16 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д.Н.С., с банковского счета указанной карты, осознавая, что не имеет на то никаких прав, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, зашла в магазин «Сити Маркет», расположенный по адресу: ................, с целью совершения покупки товара на общую сумму не более 1 000 рублей, оплатив банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Д.Н.С., привязанной к банковскому счету №.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику банковской карты, ФИО1 00.00.0000 в период времени с 16 часов 24 минуты до 16 часов 27 минут, находясь в магазине «Сити Маркет», расположенном по адресу: ................, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Д.Н.С., оснащенную электронным чипом оплаты «Pay Pass», позволяющим производить покупки стоимостью до 1 000 рублей без введения пин-кода, привязанную к банковскому счету №, двумя транзакциями произвела оплату товаров на общую сумму 1 180 рублей.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 00.00.0000 в 16 часов 38 минут, находясь в торговом павильоне «Колбасная лавка», расположенном около ................ по ................ попыталась, используя вышеуказанную банковскую карту, двумя транзакциями произвести оплату товара на общую сумму 1 952 рубля, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как банковская карты была заблокирована потерпевшей.

Своими преступными действиями ФИО1 могла тайно похитить с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету № и могла причинить потерпевшей Д.Н.С. материальный ущерб на общую сумму 3 132 рубля.

иные данныеПодсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью и показала, что 00.00.0000 ее супруг нашёл банковскую карту на имя потерпевшей. Он передал ей указанную карту, она пошла в магазин «Сити-Маркет» и там используя указанную карту приобрела товары на сумму 282 рубля, и виски на сумму 900 рублей. После чего в другом магазине попыталась еще два раза произвести оплату указанной картой, однако ей не удалось, так как карту заблокировали. Кроме признания вины самой подсудимой, иные данные

Кроме признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.

Показаниями потерпевшей Д.Н.С., оглашенными в судебном заседании с вязи с противоречиями ( л.д.36-38) которая показала, что на ее имя открыта банковская карта «Сбербанк» МИР. На карте хранятся личные сбережения – пенсия. Карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, которая дает возможность оплачивать товар до 1 000 рублей без ввода пин-кода. 00.00.0000 около 14 часов 00 минут вышла из дома на улицу. Находясь в лифте, достала карту из сумки и положила в карман куртки. На остановке обнаружила, что карты нет. Предполагает, что обронила ее в лифте либо по пути до остановки. В 16 час 24 мин. и в 16 час. 27 минут ей на телефон пришли смс-сообщения о том, что ее картой произвели оплату в магазине на суммы 281 руб. и 899 руб. Она позвонила в банк и заблокировала карту. В 16 час 38 мин. пришло еще два сообщения о том, что картой пытаются расплатиться за покупки на сумму 976 руб дважды. В случае хищения с учетом 2 попыток снятия с карты ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 132 рубля, который не является для нее значительным. Пояснила, что ущерб ей возмещен полностью, просила строго подсудимую не наказывать.

Показаниями свидетеля Б.Е., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.48-49), который показал, что он проживает по адресу: ................ совместно со своей супругой ФИО1 и ее сыном Б.А. 00.00.0000 года рождения. 00.00.0000 , во второй половине дня, точное время он не помнит недалеко от автобусной остановки, расположенной около ................, он нашел банковскую карту «Сбербанк» на имя N.D.. Он поднял данную карту и забрал ее себе с целью вернуть ее собственнику. Он хотел написать объявление на остановке о найденной им карте.

Примерно в 16 часов 00 минут на улице он встретил свою супругу ФИО1 и рассказал ей о том, что нашел карту. Его супруга забрала данную карту себе, при этом она сказала, что скорее всего, данная карта заблокирована, и что карту нужно выкинуть.

После чего они с женой пошли в магазин «Красное белое», расположенный по адресу: ................. В магазине они купили коньяк и кока-колу. Покупку они оплатили его банковской картой. Далее они пришли к магазину «Сити Маркет», расположенному в ................. Он остался на улице, а жена пошла в магазин. Это было около 16 часов 20 минут.

Через некоторое время она вышла из магазина и передала ему туалетную бумагу и пачку сигарет. После чего она вновь пошла в данный магазин. Через какое-то время она вышла из магазина и он увидел у нее в руках бутылку виски.

Каким образом она расплачивалась за покупки, он не знает. О том, что она расплачивалась найденной им банковской картой, она ему не говорила.

Далее они пошли домой. Когда они зашли в квартиру, Наталья сказала, что ей необходимо зайти еще в один магазин и ушла. Когда она вернулась, принесла какие-то покупки, какие именно он не помнит и сказала, что расплатилась в магазине его банковской картой. О том, что его жена расплачивалась найденной им картой, он узнал только от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля С.С.С., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она состоит на службе в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Лобня. 00.00.0000 в ОМВД России по г.о. Лобня с заявлением обратилась Д.Н.С., которая в своем заявлении просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое около 16 часов 30 минут с ее банковской карты совершило хищение денежных средств на сумму более 1 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий к совершенному преступлению была установлена причастность ФИО1, которая дала признательные показания и показала, что 00.00.0000 ее муж нашел банковскую карту на имя Д.Н.С. и передал ей данную банковскую карту, а она в свою очередь данной картой оплатила покупки в магазине на сумму 281 рубль и 899 рублей. Также она попыталась два раза оплатить покупку на сумму 976 рублей, однако не смогла оплатить в связи с тем, что данная банковская карта на тот момент уже была заблокирована. Никакого морального и физического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Показаниями свидетеля А.Д.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 42-43), которая показала, что она работает продавцом в ООО «СМ-Нахабино» это магазин «Сити Маркет», который расположен по адресу: ................. 00.00.0000 она находилась на рабочем месте. Около 16 часов 30 минут она находилась за кассой. Ранее неизвестная ей женщина оплатила покупку туалетной бумаги и сигарет банковской картой. Далее через несколько минут та же женщина банковской картой оплатила покупку бутылки виски. Чьей банковской картой женщина расплачивалась, она не знает.

Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Д.Н.С., в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое около 16 часов 30 минут с ее банковской карты совершило хищение денежных средств на сумму более 1 000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 00.00.0000 , в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен «Сити Маркет», расположенный по адресу: ................, в ходе ОМП был изъят диск с записями камер видеонаблюдения (л.д. 20-29);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены диск с записью камер видеонаблюдения от 00.00.0000 «Сити Маркет» по адресу: ................, копии кассовых чеков № от 00.00.0000 и № от 00.00.0000 и распечатка с мобильного телефона 4 смс-сообщений о двух снятиях денежных средств и двух попыток снятия денежных средств 00.00.0000 (л.д. 53-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого диск с записью камер видеонаблюдения от 00.00.0000 «Сити Маркет» по адресу: ................, копии кассовых чеков № от 00.00.0000 и № от 00.00.0000 и распечатка с мобильного телефона 4 смс-сообщений о двух снятиях денежных средств и двух попыток снятия денежных средств 00.00.0000 (л.д. 55);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 показала на торговый павильон «Колбасная лавка», расположенный около ................ по ................ и пояснила, что 00.00.0000 около 16 часов 38 минут она в данном павильоне чужой картой два раза пыталась оплатить покупки на сумму 976 рублей (каждая), однако оплата по карте не прошла, так как бынковская карта была заблокирована (л.д. 67-72);

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается ее показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшей Д.Н.С., свидетелей Б.Е., С.С.С., А.Д.А., суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и другими материалами дела, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и достоверными.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину подсудимой полностью установленной.

В судебном заседании представитель государственного обвинителя, ст.помощник прокурора г. Лобня Хозинский А.А. поддержал обвинение в полном объеме.

Адвокат Казакова С.П. с учетом признания вины подсудимой,споров по квалификации не высказала, просила проявить снисхождение при назначении ФИО1 наказания.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, совершила покушение на кражу, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть покушение на тайное хищение имущества Д.Н.С., совершенное с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение ущерба и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что совершено неоконченное преступление, при назначении наказания суд применяет положения ст. 66 ч.3 УК РФ

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ................ (ОМВД России по г.о. Лобня)

л/с <***>

ИНН/КПП <***>/502501001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО ................ 35

БИК 044525000

р/с 40№

ОКТМО 46740000

Назначение платежа: штраф по уголовному делу №

ОГРН <***>

КБК 18№

Дата регистрации юридического лица: 00.00.0000 .

Адрес юридический/фактический: ................А/ ................А.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью камер видеонаблюдения от 00.00.0000 «Сити Маркет» по адресу: ................, копии кассовых чеков № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , распечатку с мобильного телефона 4 смс-сообщений о двух снятия денежных средств и двух попыток снятия денежных средств 00.00.0000 , хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева