Приговор № 1-262/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-262/2017

Дело № 1-262/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 27 сентября 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого ФИО1, рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

08 июня 2017г., в дневное время у подсудимой ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, известного ей как «скорость» с целью его дальнейшего употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу своего проживания в (адрес обезличен), со своего мобильного телефона, посредством сети Интернет договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом о незаконном приобретении наркотического средства, известного ей как «скорость», для личного употребления, без цели сбыта, на сумму 850руб. После чего, на мобильный телефон ФИО1 неустановленное в ходе дознания лицо направило смс-сообщение с указанием номера «QIWI - кошелька» для оплаты стоимости наркотического средства. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 около 14-30 часов 08 июня 2017г. прошла к магазину «М.», расположенному по (адрес обезличен), где посредством сети Интернет через платежный терминал оплатила на номер «QIWI-кошелька» неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме 850руб. в счет стоимости наркотического средства. После этого от неустановленного в ходе дознания лица на мобильный телефон ФИО1 пришло смс-сообщение с указанием места «тайника-закладки» с наркотическим средством. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий около 14-40 час. 08 июня 2017г. на автомобиле «такси» приехала по адресу «тайника-закладки»: (адрес обезличен), где в 14-55 час. 08 июня 2017г. у столба на земле обнаружила лежащий сверток, выполненный из изолирующей ленты синего цвета с находящимся внутри пакетиком из полимерного материала с веществом, которое согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,331 гр., в значительном размере. Обнаруженный пакетик из полимерного материала с вышеуказанным наркотическим средством ФИО1 присвоила себе и тем самым совершила незаконное приобретение без цели сбыта указанного наркотического средства массой не менее 0,331 гр., в значительном размере. После чего, ФИО1 вышеуказанный пакетик с незаконно приобретенным наркотическим средством внутри в значительном размере спрятала в правый боковой карман своих джинсов, где незаконно хранила при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Кстовскому району около 15-00 часов 08 июня 2017г. у (адрес обезличен). Впоследствии, при личном досмотре ФИО1, проведенном в установленном законом порядке, сотрудниками Отдела МВД России по Кстовскому району у подсудимой ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала с веществом, которое согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,331 грамма, то есть в значительном размере. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010г. № 882). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства от 23.11.2012г. № 1215), размер вышеназванного наркотического средства общим весом 0,331 гр. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Кувыкина А.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении она признала полностью, пределы возможного обжалования приговора ей разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Право подсудимой ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 3-х лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения (л.д.63), имеющееся в материалах дела письменное объяснение ФИО1, данное ею до момента возбуждения уголовного дела (л.д.10), а также ее последовательная позиция по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, дача подробных показаний по обстоятельствам преступления расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оснований для признания указанных объяснений явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны ФИО1 после задержания и фактического изъятия у нее наркотического средства сотрудниками полиции. Жалоб на состояние здоровья подсудимая не высказывает, наличие хронических заболеваний отрицает.

Также судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимой, согласно которым ФИО1 (данные обезличены).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.76), согласно выводам которого, подсудимая ФИО1 (данные обезличены).

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимую вменяемой, и соответственно - подлежащей уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Учитывая данные о личности подсудимой в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, отсутствием постоянного дохода, а также отсутствием документов, подтверждающих доводы подсудимой о наличии у нее материальной возможности оплатить штраф, наличием у нее на иждивении малолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения, суд не может разделить позицию стороны защиты о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, и считает, что наказание в отношении подсудимой ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение ей альтернативных видов наказания, в том числе и штрафа, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом невозможности применения к ней ввиду наличия ребенка в возрасте до трех лет наказания в виде обязательных и исправительных работ, по мнению суда, не в полной мере будут способствовать исправлению осужденной и не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 опасности для общества не представляет, в связи с чем считает возможным применить к ней правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить ей наказание условно, но с возложением на нее дополнительных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимой.

Оснований для применения ст. ст. 64, 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 в течение 7-ми суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживалась.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон в одном прозрачном полимерном пакете с фиксированной застежкой и полосой красного цвета, упакованный в конверт белого цвета, общей массой 0,299 гр. (после проведения исследования и экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кстовскому району на основании квитанции (номер обезличен) (л.д.36), - хранить до принятия окончательного решения по выделенным из настоящего дела материалам в отношении неизвестного лица по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 39-41).

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденной ФИО1 разъяснено ее право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ее право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: