Решение № 12-1/2024 12-123/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-1/2024 (12-123/2023)

УИД: 66RS0013-01-2023-000734-35


Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 23 января 2024 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

его защитника Майоровой Ю.А., Нетунаевой Е.А.,

потерпевшего Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Б. № от 13 августа 2023 года ФИО2 привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом Госавтоинспекции установлено, что 13 августа 2023 года в 12:34 часов ФИО2, управляя транспортным средством Шевроле Авео государственный регистрационный знак № в районе автодороги путепровода в направлении с. Травянское до автодороги 0 км. + 470 м. Камышлов - Каменск-Уральский при перестроении не подал сигнал световым указателем поворота, чем нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку требований п. 8.1 ПДД он не нарушал.

В судебном заседании ФИО2, его защитники Майорова Ю.А., Нетунаева Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что 13 августа 2023 года, в районе 12-30 час., ФИО2 двигался по автодороге Камышлов-Каменск-Уральский со стороны с. Травянское в сторону г. Каменска-Уральского на автомобиле Шевроле Авео, со скоростью не более 40 км/ч в пределах своей полосы. Разметка на дорожное полотно не была нанесена. В пределах своей полосы ФИО2 объезжал препятствие на дороге в виде ямы, когда почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля. Сигнал поворота не был включен, поскольку ФИО2 двигался в пределах своей полосы и при объезде препятствия не выехал за ее пределы.

Потерпевший Р. в судебном заседании пояснил, что 13 августа 2023 года около 12-00 часов, он двигался по автодороге Камышлов – Каменск-Уральский. В районе 0 км.+470 метров со стороны с. Травянское в сторону города Каменска-Уральского он начал опережение автомобиля Шевроле Авео, двигался со скоростью 100 км/ч, в этот момент неожиданно для него автомобиль Шевроле Авео начал совершать маневр левого поворота, выехал на полосу встречного движения когда расстояние до автомобиля осталось 20-30 метров, после чего произошло столкновение.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно постановлению должностного лица, ФИО2 признан виновным в том, что она 13 августа 2023 года в 12:34 часов ФИО2, управляя транспортным средством Шевроле Авео государственный регистрационный знак № в районе автодороги путепровода в направлении с. Травянское до автодороги 0 км. + 470 м. Камышлов - Каменск-Уральский при перестроении не подал сигнал световым указателем поворота, чем нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения.

Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 требования Правил дорожного движения, изложенные выше, нарушил, поскольку управляя автомобилем, перед перестроением не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, чем создал помеху другому участнику дорожного движения.

Данный факт подтвержден совокупностью доказательств, а именно: постановлением об административном правонарушении, рапортом инспектора дежурной группы ДПС Ю,, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений транспортных средств, письменными объяснениями Р., ФИО2, явившихся участниками дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, факт совершения ФИО2 правонарушения подтверждается видеофиксацией правонарушения с видеорегистратора, имеющейся в материалах дела, на которой отражено, что перед транспортным средством посередине дороги, имеющей две полосы с двусторонним движением, двигается транспортное средство Шевроле Авео. Транспортное средство, из которого производится видеозапись, начинает опережать попутно движущееся Шевроле Авео слева, в этот момент Шевроле Авео поворачивает налево, не включив соответствующий световой указатель поворота, и происходит столкновение.

Исходя из положений пунктов 8.1, 1.2 Правил дорожного движения водитель ФИО2 при перестроении был обязан подать сигнал световыми указателем поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не должен был создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Однако эти требования Правил дорожного движения ФИО2 не выполнил, создав помеху другому участнику дорожного движения.

Доводы ФИО2 о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия не подлежат обсуждению при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» лейтенанта полиции Б. № от 04.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись. ФИО1