Апелляционное определение № 33-832/2026 от 17 марта 2026 г.

Уникальный идентификатор дела №

Апелляционное производство №

Гражданское дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО20,

судей Герман М.В., Курбатовой Э.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к СНТ «НИИЭФА», ФИО5 об установлении границы земельного участка

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО20, объяснения ФИО5, возражавшего против заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СНТ «НИИЭФА», ФИО12 об установлении границы земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, координаты границ участка не установлены. Решением Тосненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований СНТ «НИИЭФА» к ФИО4 об установлении смежной границы отказано. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) решение суда было отменено, утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения установлены границы между земельным участком истца и землями общего пользования СНТ «НИИЭФА» в соответствии с вариантом заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением Тосненского городского суда <адрес> произведена замена ответчика ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на процессуальных правопреемников ФИО5 и ФИО1.

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены, судом постановлено установить границу между земельным участком №, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> массив Ям-Ижора СНТ «НИИЭФА» и земельным участком №, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> массив Ям-Ижора СНТ «НИИЭФА», от точки 4 до точки 7, в соответствии с координатами характерных точек:

№
№

В апелляционной жалобе ФИО5, ФИО1, ставили вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ответчик ФИО13 не была уведомлена о времени и месте судебного заседания. Установленная судом граница между двумя земельными участками не соответствует фактическому землепользованию более 40 лет, она блокирует подъезд к участку ответчика. Смежная граница земельных участков установлена по результатам судебной экспертизы, проведенной по делу № Тосненского городского суда <адрес>, в котором ФИО13 не являлась участником процесса.

При первом пересмотре гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО13 не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в котором было принято решение по делу, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда была допущена замена ответчика ФИО1 на ответчика ФИО5.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено новое решение, которым установлены границы спорных участков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда.

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо принять во внимание обстоятельство невыяснения вопроса об установлении смежной границы между участками сторон в гражданском деле № с учетом выяснения мнения истца о нарушении его прав действиями ответчика.

При новом апелляционном рассмотрении дела ФИО5 с требованиями истца не согласился, указывал, что в 2016 году между владельцами участков была согласована смежная граница. Настаивал на установлении смежной границы земельных участков по его варианту, в границах, установленных кадастровым инженером ФИО14 с учетом фактического землепользования более 40 лет с сохранением подъезда к его земельному участку №. Также просил установить границы всего земельного участка №.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, что с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичные положения содержались ранее в ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «НИИЭФА» предоставлены в коллективно-совместную собственность для организации садоводства земли общего пользования, площадью 4,3 га. Тем же постановлением в собственность членам садоводческого товарищества «НИИЭФА» для организации садоводства предоставлены индивидуальные земельные участки, общей площадью 17.52 га согласно приложению.

Земельный участок (земли общего пользования) СНТ «НИИЭФА» с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, площадью 21 500 кв.м.

Истец ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м с кадастровым номером № в СНТ «НИИЭФА»

Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его разрешенное использование для ведения садоводства.

Ответчик ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО13, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка № площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № в СНТ «НИИЭФА»

Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его разрешенное использование для ведения садоводства.

Земельные участки № и № являются смежными.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску СНТ «НИИЭФА» массива «Ям-Ижора» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об установлении границы земельного участка утверждено мировое соглашение, по условиям которого в том числе было определено местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенном в СНТ «НИИЭФА» массива Ям- <адрес>, принадлежащим СНТ «НИИЭФА» массива Ям-Ижора на праве собственности, и земельным участком №, с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, в соответствии с вариантом установления границ указанных земельных участков, приведенным в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертами ФИО15 и ФИО16 в соответствии с определением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы по делу № от точки 7 до точки 4 в следующих координатах:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Правопредшественник ФИО5 –ФИО13 участником процесса по делу № не являлась.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции был опрошен эксперт ФИО16, давший заключение в ходе рассмотрение дела №, которое было принято за основу судом при утверждении указанного мирового соглашения.

Эксперт свое заключение поддержал, пояснил, что при проведении экспертизы была произведена съемка всех земельных участков (всего квартала), смежных с земельным участком ФИО4, в том числе и земельного участка ответчика ФИО5.

В настоящее время границы всех земельных участков, смежных с земельным участком ФИО5, установлены, сведения о границах этих участков внесены в ЕГРН, никем не оспорены. Единственный земельный участок, границы которого не установлены, принадлежит ФИО5

Границы земельного участка ФИО17 также установлены, сведения о них внесены в ЕГРН, что подтверждается представленной выпиской ЕГРН, направленной в адрес судебной коллегии по ее запросу.

ФИО4 в заседания судебной коллегии не являлась, своего представителя не направляла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В целях дачи пояснений в обоснование ее требований при обращении в суд с настоящим иском и указания нарушения ее прав действиями ответчика ФИО5, судебной коллегией направлялись в адрес ФИО18 запросы.

В поступивших в адрес судебной коллегии ответах указывается на согласие истца с проведенной по ранее рассмотренному делу № судебной экспертизой, без каких либо ссылок на нарушение прав истца действиями ответчика

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что границы земельного участка истца ФИО4 установлены, сведения о них внесены в ЕГРН, нарушений ее прав действиями ответчика ФИО5 при рассмотрении настоящего дела не установлены, судебная коллегия полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Не соглашаясь с установленными ФИО4 границами принадлежащего ей земельного участка, ФИО5 вместе с тем ни с какими самостоятельными исковыми требованиями в ходе рассмотрения настоящего дела к ней не обращался, установленные границы не оспаривал, что не лишает его возможности обращения с соответствующими требованиями в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к СНТ «НИИЭФА», ФИО5 об установлении границы земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья: ФИО19

Мотивированное определение изготовлено 31.03.2026