Приговор № 1-98/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело № 1-98/2020

УИД: 51RS0003-01-2020-000365-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 15 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Шиловской Ю.М.,

при секретаре Рожковой Е.С., помощнике судьи Вербицкой И.Г.,

с участием: государственных обвинителей Бардинова Г.А., Илларионова С.С.,

защитника: адвоката Корякина М.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 24.11.2014 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, освобожденного после отбытия срока наказания 15.09.2017;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, одну из которых с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении пивного бутика <данные изъяты> расположенного по адресу<адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся под столом, принадлежащий <данные изъяты> смартфон «Самсунг Галакси С7», стоимостью 15000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> в чехле материальной ценности не представляющих, чем причинил имущественный ущерб потерпевшему <данные изъяты>. на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того 01 ноября 2019 года в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 24 минут ФИО1, находясь в районе дома <адрес> в г. Мурманске, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом в <данные изъяты> на имя <данные изъяты> используя ранее похищенный у последнего мобильный телефон «Самсунг Галакси С7», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> посредством отправки смс-сообщений на номер № услуги <данные изъяты> мобильный банк, подключенной к абонентскому номеру потерпевшего, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, осуществил двумя последовательными операциями перевод денежных средств в 15 часов 22 минуты в сумме 1000 рублей, в 15 часов 23 минуты в сумме 1500 рублей с банковского счета, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО2, на свой банковский счет, открытый в <данные изъяты> тем самым тайно похитил с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 2500 рулей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, по обстоятельствам содеянного дать суду показания отказался.

Из его показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 01.11.2019 около 14 часов он находился в пивном бутике <данные изъяты> по адресу: <адрес> Выходя из бара, увидел на полу около второго столика, расположенного справа от выхода, мобильный телефон «Самсунг Галакси С7», который решил похитить, забрал его и покинул помещение. В районе дома <адрес> в г. Мурманске, он угадал графический пароль указанного телефона и путем отправки смс-сообщений на номер № услуги <данные изъяты> «мобильный банк» двумя операциями перевел с банковского счета потерпевшего на свой счет денежные средства в общей сумме 2500 рублей, мобильный телефон продал, денежные средства потратил на покупку продуктов питания и сигарет (том 1 л.д. 38-42, 93-94, 102, 162-165).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте: в пивном бутике <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты> где он похитил мобильный телефон потерпевшего, и в районе дома <адрес> в г. Мурманске, где он при помощи похищенного телефона похитил со счета потерпевшего денежные средства (т. 1 л.д. 135-141).

Помимо личного признания, событие и виновность подсудимого в совершении каждого преступления при обстоятельствах, установленных судом, нашли своё подтверждение следующими доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> показал суду, что в дневное время 01.11.2019 года он употреблял спиртные напитки в баре <данные изъяты> переписывался с девушкой, уронил мобильный телефон «Самсунг Галакси С7» на пол, поднимать его не стал, вышел на улицу покурить, когда вернулся обратно, не нашел свой мобильный телефон. Со слов бармена, его телефон поднял мужчина за несколько минут до его возвращения. Он позвонил в <данные изъяты> и установил, что с его банковского счета на счет подсудимого переведены денежные средства в общей сумме 2500 рублей двумя переводами путем отправления смс-сообщений на номер <данные изъяты> Мобильный телефон он приобретал год назад, с учетом износа оценивает его в 15000 рублей. Подсудимый возместил ему имущественный ущерб и моральный вред, принес извинения, которые он принял, просил строго не наказывать подсудимого.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает барменом в пивном бутике <данные изъяты> 01.11.2019 примерно в 13 часов она заметила, как <данные изъяты> который сидел за вторым столом от выхода, бросил свой мобильный телефон на пол и вышел из помещения. Далее она увидела, что проходящий мимо мужчина поднял этот телефон. Об этом она сообщила <данные изъяты> когда он вернулся в бар (том 1 л.д. 129-132).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> (оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.11.2019 в помещении пивного бутика <данные изъяты> он просматривал запись с камеры видеонаблюдения от 01.11.2019, установленной в помещении указанного бара. На видеозаписи в 13 часов 15 минут запечатлен ФИО1, который направляясь к выходу из помещения, у второго стола справа от выхода наклонился, поднял предмет, похожий на мобильный телефон, убрал его в карман куртки и далее направился к выходу. Данная видеозапись не была изъята ввиду технической неисправности жесткого диска (т. 1 л.д. 133-134).

Последовательные и согласующиеся показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Так, из сообщения, зарегистрированного в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску 01 ноября 2019 года, следует, что <данные изъяты> сообщил о пропаже своего мобильного телефона (том 1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 ноября 2019 года, зафиксирован осмотр помещения пивного бутика <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 4-8).

Согласно выписке по движению денежных средств по банковскому счету банковской карты потерпевшего, а также скриншотам переводов похищенных денежных средств, изъятых у <данные изъяты> и ФИО1 и осмотренных 03 и 06 января 2020 года с их участием, 01 ноября 2019 года с банковского счета <данные изъяты> осуществлен перевод денежных средств двумя операциями на общую сумму 2500 рублей на расчетный счет банковской карты ФИО1 (т. 1 л.д. 96-97, 109-113, 114-123, 144-146, 147-154).

В ходе осмотра предметов и документов 03 января 2020 года, с участием потерпевшего <данные изъяты> осмотрены изъятые у последнего документы, подтверждающие покупку мобильного телефона «Самсунг Галакси С7» и упаковочная коробка от него (т. 1 л.д. 109-113, 114-123).

Приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, вина подсудимого в совершении каждого преступления полностью установлена и доказана в судебном заседании. При этом, обстоятельства совершенных им преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду хищения мобильного телефона по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения денежных средств по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Юридическую квалификацию действий подсудимого суд обосновывает следующим.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 в обоих случаях был направлен на тайное хищение чужого имущества. О корыстном умысле подсудимого свидетельствуют не только его показания, но и характер его действий, непосредственно направленных на изъятие имущества, вопреки воле законного владельца.

По эпизоду хищения денежных средств достоверно установлено, что денежные средства он похитил с банковского счета потерпевшего, используя ранее похищенный мобильный телефон, посредством отправки смс-сообщений на сервисный номер № услуги <данные изъяты> «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру потерпевшего, осуществив двумя операциями перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет.Преступления, совершенные подсудимым, являются оконченными, поскольку ФИО1 распорядился похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести и тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкое против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы. По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, освобожден 15 сентября 2017 года по отбытию срока. Состоит на учете в ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску, как лицо по формальным признакам подпадающее под действие административного надзора.

<данные изъяты>

К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. По месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало. Соседями характеризуется положительно.

С 05 июня 2018 года по настоящее время ФИО1 работает в ЗАО «Заполярье» в должности сборщика, монтажника корпусномебельных конструкций, где, согласно характеристике, зарекомендовал себя с положительной стороны.

Супруга ФИО1 – <данные изъяты> в судебном заседании характеризовала подсудимого с положительной стороны, показала, что он после освобождения из мест лишения свободы поменял образ жизни, не совершал противоправных поступков, <данные изъяты> работает, <данные изъяты> Переживает и раскаивается в совершенных преступлениях, полностью возместил ущерб потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, которые последний принял, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний. По эпизоду кражи мобильного телефона, кроме того, чистосердечное признание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, по обоим преступлениям суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При этом, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что тяжких последствий от совершения данных преступлений не наступило, поведение подсудимого после их совершения, выразившееся в активном способствовании расследованию совершенных преступлений, добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, принесении потерпевшему извинений, которые последний принял, критическое отношение ФИО1 к содеянному, положительные характеристики подсудимого с места работы, места жительства, а также от супруги, суд считает, что указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности содеянного и в совокупности с установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами, являются исключительными, давая основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, и в целях обеспечения достижения целей наказания, его исправления назначает наказание в виде исправительных работ, при этом обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 5 дней по назначению суда осуществлял адвокат Корякин М.А., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 13750 рублей.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования защиту подсудимого также осуществлял адвокат Корякин М.А. в течение 4 дней при производстве следственных действий, и его вознаграждение составило 14465 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для полного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, судом не установлено. Подсудимый является молодым и трудоспособным лицом, не имеющим заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, имеющим постоянное место работы.

Вместе с тем, с учетом пояснений ФИО1 о том, что его супруга в настоящее время не работает, а его заработная плата с учетом нерабочих дней в апреле и мае текущего года значительно уменьшилась, суд приходит к выводу о частичном освобождении его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их полное взыскание может существенно отразиться на материальном положении его семьи. В этой связи процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в общей сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание виде исправительных работ на срок 02 (два) года, с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Корякину М.А., участвовавшему по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Ю.М. Шиловская