Приговор № 1-220/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-220/2018

Дело № 1-220/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 11 сентября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей Акулы Е.Ю.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

Весной ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2, находясь возле <адрес> обнаружил на земле боевые спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм, заводского изготовления, пригодные для производства выстрела из винтовок ТОЗ-8, ТОЗ-11, ТОЗ-16, карабинов, пистолетов и комбинированных ружей калибра 5,6 мм, в количестве 7 штук и один боевой 5,45 мм патрон 5,45*39, заводского изготовления, штатный к автомату АК-74, ручному пулемету РПК-74 и их модификациям. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боевых спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, в количестве 7 штук и одного боевого патрона калибра 5,45 мм, относящихся к боеприпасам, в нарушение статьи 22 Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ «Об оружии» от 13.11.1996 года (с изменениями и дополнениями), согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, поднял с земли семь боевых спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм и один боевой патрон калибра 5,45 мм, которые спрятал в карман одетой на нем куртки, тем самым незаконно приобретя их. ФИО2 незаконно приобретенные боевые спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм, в количестве 7 штук и один боевой патрон калибра 5,45 мм перенес в квартиру по месту своего проживания, расположенную по <адрес> где начал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 53 минут сотрудниками полиции отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области при проведении обыска в квартире, расположенной по <адрес> были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и незаконно хранимые ФИО2 семь боевых спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм и один боевой патрон калибра 5,45 мм.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, семь патронов, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки, по адресу: <адрес> являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм, заводского изготовления, пригодными для производства выстрела из винтовок ТОЗ-8, ТОЗ-11, ТОЗ-16, карабинов, пистолетов и комбинированных ружей калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для производства выстрелов, и относятся к боевым припасам. Один патрон, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки, по <адрес> является боевым 5,45 мм патроном 5,45*39, заводского изготовления, штатным к автомату АК-74, ручному пулемету РПК-74 и их модификациям. Данный патрон пригоден для производства выстрелов, и относится к боевым припасам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 90 - 94), которое было удовлетворено дознавателем.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник – адвокат Чудинова Н.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Учитывая положения ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (совершено преступление средней тяжести), личность виновного (не судим, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 12), суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.

Учитывая, что ФИО2 трудоспособен, суд считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в минимальном размере, подлежащем взысканию в доход государства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания (основного и дополнительного) с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд в отношении подсудимого применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, учесть требования ч. 6 ст. ст. 226.9 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: боевые спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм, в количестве 7 штук, один боевой патрон калибра 5,45 мм, приобщенные к материалам дела и израсходованные в ходе проведения судебной баллистической экспертизы, следует считать уничтоженными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год.

Дополнительное наказание – штраф исполнять самостоятельно и реально.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: боевые спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм, в количестве 7 штук, один боевой патрон калибра 5,45 мм, приобщенные к материалам дела и израсходованные в ходе проведения судебной баллистической экспертизы, следует считать уничтоженными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова

Приговор вступил в законную силу: 22.09.2018 года

Судья: Ю.В. Барчукова