Решение № 12-3634/2010 12-3634/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-3634/2010

Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) - Административные правонарушения



Дело № 12-3634/2010


Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тверь 07 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда города Твери Каричкина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169190610001686 от 10 июня 2019 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169190610001686 от 10 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что в момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством. Управлял ФИО3

Просит признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменить.

В судебное заседание заявитель не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заслушав свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства является специальным субъектом правонарушений в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем прямо указано в ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель являлся собственником (владельцем) транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно постановлению должностного лица, 06.06. 2019 года в 11 час. 42 мин. по адресу: г. Тверь, пр-т Тверской – ул. Советская д. 7) водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 9.6 ПДД РФ, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления.

К жалобе ФИО1 приложена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия МММ №, согласно которого к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством в период с 13.10.2018 по 12.10.2019 года допущен ФИО3.

Согласно письменных объяснений ФИО3, представленных в суд, последний поясняет, что пользуется автомобилем, зарегистрированным на имя ФИО1, вписан в страховку и полностью подтверждает, что в указанный в постановлении день находился за рулем автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данные пояснения ФИО3 подтвердил в суде, допрошенный в качестве свидетеля. Пояснил, что именно он нарушил ПДД РФ, находясь в тот день за рулем.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что 06.06. 2019 года в 11 часов 42 минут в момент фиксации административного правонарушения, зафиксированного техническим средством, имеющим функции фотосъемки автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился в пользовании ФИО3 в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169190610001686 от 10 июня 2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Р Е Ш И Л:


Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № 18810169151114026631 от 15 ноября 2015 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Каричкина



Суд:

Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Каричкина Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ