Постановление № 5-221/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 5-221/2019

Дело № 5-221/2019

УИД 52RS0009-01-2019-003213-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

25 декабря 2019 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.,

с участием ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, *** ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего ***, женатого, не имеющего инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомашиной Рено Дастер госномер №, в нарушение п.п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине ВАЗ 21053, гос.номер № под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП по заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> водителю а/м ВАЗ 21053 ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание явились: ФИО1, потерпевший ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, *** ФИО3

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Потерпевшему разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что <дата> в 12 часов 10 минут он управлял принадлежащей ему автомашиной Рено Дастер г.р.з. №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении через данный перекресток со скоростью примерно 30-35 км/ч. Подъезжая к перекрестку <адрес> он видел, что с его стороны установлен дорожный знак «Уступи дорогу». С левой стороны он увидел автомобиль ВАЗ 21053 красного цвета, как ему показалось, он был на расстоянии, позволяющем ему проехать перекресток, и он принял решение продолжить движение. Выехав на перекресток, произошло столкновение с данной автомашиной. Свою вину в данном ДТП признает в полном объеме. С протоколом об административном правонарушении согласен.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП. Пояснил, что диск с записью ДТП ему передал водитель, который двигался вслед за ним по указанной дороге. После ДТП он был доставлен в ГБСМП им. Владимирского с телесными повреждениями, после чего был поставлен диагноз: перелом медиальной фаланги 3 пальца и 4 пястной кости левой кисти с минимальным смещением отломков. Претензий по возмещению морального вреда и материального ущерба он к ФИО1 не имеет.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, *** ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы данного административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, <дата> в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> ФИО1, управляя автомашиной Рено Дастер госномер №, в нарушение п.п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине ВАЗ 21053, гос.номер № под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП по заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> водителю а/м ВАЗ 21053 ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1;

- КУСП №, № от <дата>., согласно которым в ОМВД России по г.Арзамасу поступило сообщение о том, что <дата> в 12 час. 10 мин. у <адрес> водитель а/м совершил наезд на пешехода; <дата> в 12.20 мин. в травмпункт б-цы им.Владимирского с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП на <адрес> был доставлен гр-н ФИО2 28 лет;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>., на которой зафиксировано по адресу: <адрес> место столкновения транспортных средств автомашины Рено Дастер г/н № и автомашины ВАЗ 21053 г/н №;

- сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП, произошедшем <дата> в 12 ч.10 мин.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от <дата> по адресу: <адрес>;

- фотоматериалом;

- письменными объяснениями ФИО1 от <дата> и <дата> согласно которым <дата> в 12 часов 10 минут он управлял принадлежащей ему автомашиной Рено Дастер г.р.з. №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении через данный перекресток со скоростью примерно 30-35 км/ч. В автомашине он находился один. Автомобиль видеорегистратором не оборудован. Подъезжая к перекрестку <адрес> он видел, что с его стороны установлен дорожный знак «Уступи дорогу». С левой стороны он увидел автомобиль ВАЗ 21053 красного цвета, как ему показалось, он был на расстоянии, позволяющем ему проехать перекресток, и он принял решение продолжить движение. Выехав на перекресток, произошло столкновение с данной автомашиной. Свою вину в данном ДТП признает в полном объеме и не оспаривает;

- письменными объяснениями ФИО2 от <дата>., согласно которым <дата> около 12 час. 10 мин. он управлял а/м ВАЗ 21053 гос.номер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50 км/ч. В автомобиле он находился один и был пристегнут ремнем безопасности. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес> он обратил внимание, что перед данным перекрестком установлен дорожный знак «Главная дорога». Въехав на перекресток данных улиц, неожиданно для себя он увидел, что со второстепенной дороги по <адрес> со стороны <адрес> движется автомашина Рено Дастер №. Данный автомобиль не уступил ему дорогу и совершил с его автомашиной столкновение. После ДТП он был доставлен в ГБСМП им. Владимирского. Диагноз: перелом пальца и кисти левой руки, ушибленная рана головы;

- копией водительского удостоверения ФИО2 № и копией свидетельства о регистрации № на а/м ВАЗ 21053 г/н № на имя ФИО2,

- копией страхового полиса серии №, согласно которому ФИО2 был допущен к управлению ТС ВАЗ 21053 г/н №,

- копией водительского удостоверения ФИО1 № и копией свидетельства о регистрации ТС № на а/м RENAULTDUSTER г/н № на имя ФИО1,

- копией страхового полиса серии №, согласно которому ФИО1 был допущен к управлению ТС RENAULTDUSTER г/н №,

- карточкой операции с ВУ ФИО1, согласно которой выдано водительское удостоверение <дата>., действительно до <дата>;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомашина RENAULTDUSTER г/н № принадлежит ФИО1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> согласно которому у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>., согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства автомашины ВАЗ 21053 госномер №

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства автомашины RENAULTDUSTER госномер №

- протоколом осмотра и изъятия вещей, предметов и документов, находящихся при физическом лице от <дата> согласно которому у ФИО2 был изъят диск СD-R с видеозаписью ДТП, имевшего место <дата> на перекрестке <адрес> и <адрес>. После просмотра диска с видеозаписью он был приобщен к материалу ДТП;

- извещением о раненом в ДТП от <дата> согласно которому в ГБУЗ НО «ГБСМП им. М.Ф.Владимирского» доставлен ФИО2 с телесными повреждениями;

- справкой ГБУЗ НО «ГБСМП им. М.Ф.Владимирского» от <дата>

- заключением эксперта № от <дата> согласно которому у ФИО2, <дата>., имелся перелом медиальной фаланги третьего пальца и четвертой пястной кости левой кисти с минимальным смещением отломков. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), и вполне могли быть получены в результате ушиба о части салона автомобиля, водителем которого являлся ФИО2, при столкновении с другим транспортным средством. Так же у ФИО2 имелась рана волосистой части головы. Определить конкретный механизм образования раны не представляется возможным в связи с отсутствием ее детального описания в представленной медицинской документации. Повреждения в совокупности, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н») причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, т.к. для полного восстановления целостности и функции поврежденной кости необходим срок более 21 дня. Принимая во внимание данные клинического наблюдения и рентгенологического исследования, возможность образования повреждений 18.10.2019 года не исключается;

- видеозаписью с мета ДТП, зафиксированной на диск DVD.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивированы и сомнений не вызывает, составлено в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен. ФИО1 и ФИО2 с заключением эксперта согласны.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п.13.9 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Также при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает мнение потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000,00 рублей, который надлежит уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области, Отдел МВД России по г.Арзамасу,

КПП 524301001, ИНН <***>, ОКТМО 22703000, р/с <***> Волго-Вятское ГУ Банка РФ, БИК 042202001, КБК 188 116 30020 01 6000 140, УИН 18810452193020005115.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Ю. Батырев

Мотивированное постановление изготовлено 27 декабря 2019 года. Постановление не вступило в законную силу.