Приговор № 1-24/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2017 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова, единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан Э.Т. Файзутдиновой,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района Л.Ф. Сунгатуллиной, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – ФИО1,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 марта 2017 года Сабинским районным судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию животноводческой фермы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, расположенной на расстоянии 150 метров южнее от <адрес>. После чего, ФИО2 прошел внутрь фермы для крупно-рогатого скота, путем подбора ключей, которые принес с собой из дома, открыл навесной замок склада и незаконно проникнув в помещение склада, <данные изъяты> похитил оттуда <данные изъяты> общим весом 72 килограмма, стоимостью 1 килограмма 13 рублей 58 копеек, на общую сумму 997 рублей 76 копеек, причинив своими противоправными действиями крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Л.Ф. Сунгатуллина ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший с применением особого порядка принятия судебного акта согласны, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и степени общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления и требование части 7 статьи 316 УПК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, который официально трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины ФИО2 и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, также то обстоятельство, что материальный ущерб по делу отсутствует, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие рецидива преступлений.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО2 не могут быть применены положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает целесообразным и обоснованным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом времени совершения преступления, за которое ФИО2 осужден приговором Сабинского районного суда Республики Татарстан, времени совершения вышеописанного преступления, суд окончательное наказание определяет на основании части 1 статьи 70 УК РФ, с применением статьи 71 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Судебные издержки в соответствии со статьями 131, 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ, с применением статьи 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частично присоединения неотбытой части наказания по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, назначив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 являться на учет один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа; продолжить занятие трудом в течение испытательного срока, уведомляя при смене работы специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок семь рабочих дней до увольнения о смене работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров