Приговор № 1-136/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-136/2018

№ 1- 136(2018)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 15 ноября 2018 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Бунтова К.Е.

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 280 и ордер № 6771 от 15.11.2018 года,

при секретаре Титовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, с <...> образованием, <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04 сентября 2018 г. в период времени с 13 часов до 16 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в первой от входа кабинке помещения женского туалета, расположенного на втором этаже торгового центра «Слава» по адресу: <...>, увидела на выступе в стене, в помещении вышеуказанной кабинки туалета забытую Потерпевший №1 женскую сумку, после чего, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя внезапно возникший умысел на кражу, из корыстных побуждений, с целью наживы, подошла к сумке, находящейся на выступе стены вышеуказанной кабинке женского туалета, расстегнула замок -молнию на сумке, и увидев находящийся в сумке женский кошелек серого цвета с 2-мя отделениями и кармашком, с рисунком «жесткое плетение», взяла его и положила в свою сумку, после чего из туалета вышла и с места совершения преступления скрылась, таким образом тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 женский кошелек серого цвета с 2-мя отделениями и кармашком, с рисунком «жесткое плетение» стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 21500 рублей, банковская карта Сбербанка России на имя Потерпевший №1 не представляющая материальной ценности для потерпевшей, карточки на скидку в магазинах «Планета Земля», «Мой район», которые не представляют материальной ценности для потерпевшей, а всего тайно похитила имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 21600 рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 21600 рублей, который является для нее значительным, с учетом ее имущественного положения.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласилась полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое она поддержала в судебном заседании и предложила в отношении нее постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство поддержал защитник подсудимой.

Государственный обвинитель возражений в постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменным заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, которое носит корыстный характер, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой. ФИО1 ранее не судима, по месту жительства и регистрации характеризуются положительно, вину признала, в содеянном раскаялась.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, а также состояние её здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в ее заявлении (<...>) на имя Врио начальника ОМВД по Пензенскому району, в котором она подробно излагает обстоятельства совершения преступления и подтверждает их при допросе в качестве подозреваемой (<...>), обвиняемой (<...>) и при проверке показаний на месте с ее участием (<...>), а также возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Перечислять штраф по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области г. Пенза (ОМВД России по Пензенскому району л/с <***>) в отделение Пенза (денежные средства, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений); ИНН <***>; КПП 583701001; БИК банка 045655001; расчетный счет № <***>; ОКТМО-56655000; КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

денежная купюра достоинством 5000 рублей -1 шт. серийный номер: БТ 6443552,

денежная купюра достоинством 5000 рублей -1 шт. серийный номер: ЗЕ 5003554,

денежная купюра достоинством 5000 рублей -1 шт. серийный номер: зе 2947928,

денежная купюра достоинством 5000 рублей -1 шт. серийный номер: ЕЬ 4320226,

- оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И.Пронькин