Апелляционное постановление № 22-586/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-57/2024

Судья ФИО Дело № 22-0586


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 09 апреля 2024 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Аристовой А.А.,

с участием:

осужденного - ФИО1,

защитника - адвоката Мартынюка А.Г.,

прокурора - Кананяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор от 09 февраля 2024 года Вичугского городского суда Ивановской области, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22.07.2022 Вичугским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 11 месяцев 22 дня,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год;

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ - по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, по ч.1 ст.264.3 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, назначено дополнительное наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, по ч.1 ст.264.3 УК РФ - в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений - к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ окончательно – к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционного представления, мнения участников судебного разбирательства по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и в управлении автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просила приговор изменить, исключив из резолютивной части в первом абзаце указание на назначение к лишению свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В судебном заседании прокурор и защитник поддержали доводы представления.

Осужденный просил смягчить приговор, назначить наказание в виде штрафа, т.к. принудительные работы и его отсутствие негативно скажутся на финансовом состоянии семьи.

Апелляционному суду дополнительно представлена справка о сроке беременности ФИО2

Свидетель ФИО2 в судебном заседании апелляционного суда показала, что осужденный является её супругом, у них уже есть ребенок 7 лет, который учится в первом классе школы, в ближайшее время появится еще ребенок; семью обеспечивает супруг, его отсутствие отрицательно скажется на семье, ей одной будет тяжело с двумя детьми такого возраста, родители помочь не могут. Штраф заплатить супруг сможет. Её отец проживает также в г.Вичуге, работает, в связи с этим провожать и встречать со школы старшего ребенка не имеет возможности; по финансовому положению содержать еще одну семью не может. Мать и отец супруга тоже по графику работы не могут помогать со старшим ребенком.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений не оспаривалась им в суде. Материалы уголовного дела, представленные суду, не содержат каких-либо оснований сомневаться в виновности ФИО1 и последовательности его признательной позиции по делу, подтвержденной в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что обвиняемый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд, выяснив мнение стороны обвинения, не возражавшей против удовлетворения ходатайства обвиняемого, постановил обвинительный приговор и назначил подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Назначенное ФИО1 наказание не превышает пределы, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61, 69 УК РФ - характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания. Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, не нарушены.

Обоснованно назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, суд пришел к мотивированному выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановил в порядке ст.53.1 УК РФ заменить осужденному данное наказание принудительными работами.

Вместе с тем согласно п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается.

Не соответствующее данным разъяснениям указание в резолютивной части приговора суда на назначение ФИО1 дополнительного наказания к лишению свободы подлежит исключению. При этом, решение суда о назначении осужденному дополнительного наказания к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкциями ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ к данному виду наказания в качестве обязательного, на срок в пределах санкции данных статей, следует признать верным.

Семейное положение осужденного, в том числе беременность супруги, в достаточной степени учтено судом при определении вида и размера наказания, в том числе - для применения положений ст.53.1 УК РФ. С учетом сведений о личности и поведении виновного оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не усматривается.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор от 09 февраля 2024 года Вичугского городского суда Ивановской области в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ дополнительного наказания к лишению свободы в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года и по ч.1 ст.264.3 УК РФ дополнительного наказания к лишению свободы в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. По истечении указанного срока судебные решения могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: К.В. Гуренко