Решение № 2-4146/2023 2-4146/2023~М-2315/2023 М-2315/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-4146/2023

Дело № 2-4146/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

с участием представителя истца ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов

У с т а н о в и л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации с ФИО1 и взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 09.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Seltos регзнак №, водитель ФИО3, собственник ФИО4 и автомобиля ВАЗ 211440 регзнак №, которым управлял собственник ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1

Поскольку автомобиль KIA Seltos регзнак Н259ВЕ15 был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования Истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 184 933,80 рубля.

Учитывая, что ответственность причинителя вреда на дату ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на ТС ВАЗ 211440 отсутствуют, с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 184 933,80 рубля и оплаченная государственная пошлина в размере 4 899 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что согласно административному материалу ГИБДД риск страхования ответственности собственника ТС ответчика на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ввиду того, что риск страхования ответственности виновника не был застрахован (без полиса ОСАГО), а автомобиль потерпевшего был застрахован у истца по полису «РЕСОавто», то во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» направило ТС потерпевшего на ремонт к ИП ФИО6, где был произведен ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила 184 933,80 рубля, что подтверждается счетом на оплату ремонта и Актом разногласий от 01.11.2021г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия стороны истца в заочном производстве.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ...г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Материалами дела установлено, что 09.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Seltos регзнак № водитель ФИО3, собственник ФИО4 и автомобиля ВАЗ 211440 регзнак №, которым управлял собственник ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ст. 12.37 КоАП РФ.

Поскольку автомобиль KIA Seltos регзнак № был застрахован у истца (полис № SYS1916114758), во исполнение условий договора страхования Истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 184 933,80 рубля (платежное поручение № от 01.11.2021г.).

Учитывая, что ответственность причинителя вреда на дату ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на ТС ВАЗ 211440 отсутствуют, с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 184 933,80 рубля и оплаченная государственная пошлина в размере 4 899 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба – 184 933,80 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 899 рублей, а всего 189 832,80 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Тотрова Е.Б.