Приговор № 1-30/2017 1-384/2016 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-30/2017

уголовное дело № 1-30-2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 19 октября 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении небольшой тяжести, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, совершенном на территории <адрес> Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

21 августа 2016 года около 18 часов 5 минут ФИО1 с целью незаконного приобретения для собственного употребления наркотического средства марихуаны без цели сбыта, пришел на поле <адрес>. Находясь на поле, ФИО1 до 18 часов 30 минут собирал верхушечные части растения конопля.

Таким образом ФИО1 незаконно приобрел для собственного употребления наркотическое средство марихуану массой <данные изъяты> грамм в высушенном виде, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру наркотического средства.

21 августа 2016 года около 18 часов 30 минут ФИО1 задержан на данном поле сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство марихуана массой <данные изъяты> грамм в высушенном виде.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Сандуевым Р.А.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела, установлено, что на момент совершения преступления он не был судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РНД и РПДН не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, препятствий для его назначения не имеется. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершено до вынесения приговора суда от 10 октября 2017 года, которым ему назначен штраф, наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку указанные правила применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Сандуева Р.А., связанные с защитой интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО4 выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану массой <данные изъяты> грамм, ватные тампоны со смывами с ладоней ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району Республики Бурятия, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основания ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 10 октября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокатам ФИО4 и Сандуева Р.А. в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану массой <данные изъяты> грамм, ватные тампоны со смывами с ладоней ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району Республики Бурятия, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>