Приговор № 1-30/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черняховск 25 апреля 2017 года

Судья Черняховского городского суда Калининградской области – Кузнецов М.В.,

при секретаре – Калиновской Т.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора гор. Черняховска – ФИО3,

подсудимых – ФИО4, ФИО5,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Ставиновой Л.М., представившей удостоверение и ордер,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Перминовой О.Б., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Спудиса <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО5 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> время, ФИО4, находясь у <адрес> в <адрес>, вступил с ФИО5 в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества.

После этого, ФИО4 и ФИО5, в один из дней вышеуказанного периода, в вечернее время, распределив преступные роли, действуя согласовано между собой, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, осознавая, что собственник имущества, а также иные лица не наблюдают за их действиями, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, обнаружив в непосредственной близости от указанного дома <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты> а именно <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> метра в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> метра в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, совместно взяли указанное имущество и перенесли на участок местности, находящийся в <данные изъяты> вблизи дома <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Тем самым, ФИО1 и ФИО2, в группе, по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО4 и ФИО5 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые ФИО4 и ФИО5 свою вину по инкриминируемому преступлению признали полностью, и согласились с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству ФИО4 и ходатайству ФИО5, заявленным после консультации с защитниками, с учетом наличия согласия прокурора и представителя потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании, подсудимый ФИО4 и подсудимый ФИО5 признали, что совершили инкриминируемое деяние и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд считает, что предъявленное ФИО4 и ФИО5 обвинение в совершении кражи <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, их действия по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4 и ФИО5 и назначения им наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность обоих подсудимых, влияние назначенного каждому наказания на исправление Спудиса и ФИО5, на условия их жизни и жизни их семей, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он, являясь гражданином ФИО9, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> проживает с <данные изъяты>, в <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, деятельное раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями на следствии, отрицательной оценкой содеянного, возмещение ущерба потерпевшему, наличие у подсудимого <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимым в суде было указано, что на совершение преступления его подтолкнуло то, что он был в состоянии алкогольного опьянения.

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО4 имел не погашенную судимость <данные изъяты>

В силу части четвертой ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении указанного вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности, как преступления, по которому ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ, так и преступления, инкриминируемого по указанному приговору, а также учитывает данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Учитывая, что условно осужденный ФИО4 в период испытательного срока вел себя <данные изъяты><данные изъяты>, за что испытательный срок ему продлевался, а также учитывая, что после продления испытательного срока постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил преступление средней тяжести, что указывает на то, что в действиях подсудимого ФИО4 прослеживается предрасположенность к совершению преступлений, т.е. установлена стойкость антиобщественных устремлений подсудимого, суд приходит к выводу, что в силу части четвертой статьи 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене. ФИО4 надлежит назначить наказание в виде <данные изъяты>, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания по данному приговору ФИО4 должно быть назначено в <данные изъяты>

Изучением личности подсудимого ФИО5 установлено, что он, являясь гражданином <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>. По месту жительства ФИО5 характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд учитывает признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, деятельное раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями на следствии, отрицательной оценкой содеянного, возмещение ущерба потерпевшему, наличие у подсудимого <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимым в суде было указано, что на совершение преступления его подтолкнуло то, что он был в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО5 на момент совершения инкриминируемого преступления имел не погашенные судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><данные изъяты> и приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><данные изъяты> по которым реально отбывал наказание в виде лишения свободы. Кроме того, на момент инкриминируемого преступления подсудимый ФИО5 был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><данные изъяты> рублей. <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты><адрес> неотбытый срок наказания в виде <данные изъяты> был заменен на <данные изъяты> сроком <данные изъяты>. До настоящего момента наказание ФИО5 в виде <данные изъяты> не отбыто.

При такой ситуации, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд находит в действиях ФИО5 рецидив преступлений, что расценивается судом как обстоятельство, отягчающее наказание указанного подсудимого. При назначении наказания ФИО5 при рецидиве, судом также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Таким образом, совершив инкриминируемое преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, подсудимый ФИО5 совершил преступление средней тяжести, имея не погашенные судимости, в том числе за тяжкие преступления. Также суд учитывает, что в период рассмотрения указанного уголовного дела подсудимый ФИО5 нарушил ранее избранную ему меру пресечения в <данные изъяты><данные изъяты>, в связи с чем мера пресечения была ему изменена на <данные изъяты>

При такой ситуации, суд находит, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку исправление ФИО5 без изоляции от общества невозможно.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО5 по данному приговору должно быть назначено в <данные изъяты>

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5 обстоятельств, оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Обсудив вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО4 и ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спудиса <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Назначить Спудису <данные изъяты> наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение в отношении Спудиса <данные изъяты> по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, не отбытого наказания по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Спудису <данные изъяты> окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания <данные изъяты>

Меру пресечения Спудису <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу не изменять – <данные изъяты>

Срок отбывания наказания <данные изъяты> Спудису <данные изъяты> исчислять с <данные изъяты>

Назначить ФИО5 <данные изъяты> наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 <данные изъяты> окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты>, с отбыванием наказания в <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО5 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ФИО11

Срок наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО5 <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО4 и ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления или жалобы потерпевшего, затрагивающих их интересы.

Также осужденные вправе воспользоваться помощью адвокатов путем заключения с ними соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: М.В. Кузнецов.