Решение № 2-656/2018 2-656/2018 ~ М-405/2018 М-405/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-656/2018

Дело № 2-656/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

с участием:

- представителя истца ФИО1,

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование указав, что истец предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. У ответчиков по квартире № в данном многоквартирном доме имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 661 руб. 98 коп., в том числе по оплате за отопление, за подогрев воды, за холодную воду на ГВС, за воду на ХВС, за водоотведение. Из них оплачено 89 976 руб. 97 коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 89 976 руб. 97 коп., а также пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 871 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 776 руб. 98 коп.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. При взыскании пеней просит учесть, что задолженность населения по оплате коммунальных услуг перед истцом составляет более 300 млн. руб., вследствие чего МУП «Коммунальные услуги» не может своевременно исполнять обязательства перед своими кредиторами и вынуждено оплачивать неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, размер задолженности на оспаривает, пояснила, что задолженность возникла из-за расходов на похороны, которые она оплачивала одна: пять лет назад умерла мама, три года назад – отец, год назад – брат, у которого своей семьи не было. Сейчас из зарплаты и пенсии высчитывают задолженность по ранее вынесенным судебным решениям. Сын ФИО3 не работает, работы найти не может. Просит уменьшить размер пеней.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

Согласно справке Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточке в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ее дочь ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что у ответчиков ФИО2 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 89 976 руб. 97 коп., в том числе по оплате за отопление, за подогрев воды, за воду на ГВС, за воду на ХВС, за водоотведение.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, суд полагает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по коммунальным услугам судом проверен, установлено, что расчет основан на документах, отражающих произведенные истцом начисления за указанный им период и внесение ответчиками денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг за данный период, у суда сомнений не вызывает.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислены пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в сумме 47 136 руб. 39 коп., из них оплачено ответчиками 8 264 руб. 45 коп., задолженность по пеням составила 38 871 руб. 94 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что подлежащие уплате ответчиками пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что возможный размер убытков МУП «Коммунальные системы», которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиками своего обязательства, значительно ниже начисленных пеней за неуплату задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 20 000 руб.

Задолженность по оплате коммунальных услуг и пеням подлежит взысканию в пользу МУП «Коммунальные системы» с ФИО2, ФИО3 солидарно, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так, солидарность обязанности собственника жилого помещения и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, предусмотрена пунктом 1 ст. 292 ГК РФ и частью 3 ст. 31 ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 833 руб. 67 коп. При подаче искового заявления необходимо было оплатить государственную пошлину в сумме 3 776 руб. 98 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 5 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ).

Также суд принимает во внимание положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в силу которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление МУП «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, подогрев воды, вода на ГВС, вода на ХВС, водоотведение), предоставленных по жилому помещению: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 976 руб. 97 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 776 руб. 98 коп., всего взыскать 113 753 (сто тринадцать тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.