Решение № 12-672/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-672/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 18 декабря 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобы должностного лица ФИО1 на постановления начальника отдела-лесничего отдела Таркосалинского лесничества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должностного лица ООО «РН-Пурнефтегаз» ФИО1 по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо ООО «РН-Пурнефтегаз» ФИО1 признан виновным в совершении 4 административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ и по каждому назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями, должностное лицо, обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановления, прекратить производство по делу.

В обосновании своей жалобы должностное лицо ссылается на то, что вменяемое бездействие-несоблюдение правил пожарной безопасности в лесах, по существу является единым нарушением, выявленном в ходе одной проверки.

ФИО1 в судебном заседании доводы дополнения к жалобе поддержал, просил объединить дела, с назначением одного наказания в виде административного штрафа.

Представитель Департамента, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель прокуратуры участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежаще извещенном о месте и времени судебного заседания, представил возражения на жалобу должностного лица, в которой указывает, что доводы жалобы не состоятельны, поскольку объединение дел в одно производство считает не возможным.

С учетом этого, судом принято решение о рассмотрении дела без участия указанных лиц.

В соответствии со п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности послужило неисполнение требований к обеспечению пожарной безопасности в лесах при осуществлении деятельности в лесах.

По результатам проверки исполнения требований законодательства о промышленной и экологической безопасности и законодательства окружающей среды ООО «РН-Пурнефтегаз», проведенной представителем прокуратуры Пуровского района, с участием представителей ООО «РН-Пурнефтегаз», выявлены нарушения правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. На момент обследования лесных участков, указанных в постановлениях допущен разлив нефтесодержащей жидкости, и загрязнение земель лесного фонда (горючими веществами).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ, леса подлежат охране от пожаров.

Исходя из ч. 1 ст. 52 Лесного кодекса РФ, охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно ч. 1 ст. 53 Лесного кодекса РФ, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Частью 3 ст. 53 Лесного кодекса предусмотрено, что Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), определяют общие требования пожарной безопасности в лесах.

Согласно п.9 пп.«в» п.33 Правил пожарной безопасности в лесах, запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором. При проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

При этом, согласно пунктам 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Определением начальника отдела-лесничего отдела Таркосалинского лесничества ФИО2 материалы дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по признакам составов административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 8.31 и ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ объединены в одно производство в соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Постановлением Правительства ЯНАО № 495-П от 29.05.2017 года «О введении особого противопожарного режима в Ямало-Ненецкого автономном округе» в Ямало-Ненецком автономного округе с 01 июня 2017 года по 01 октября 2017 года введен особый противопожарный режим.

То есть, факт наличия на земельном участке нефтезагрязнения владельцем лицензии на право пользования, которым является ООО «РН-Пурнефтегаз», в период введенного особого противопожарного режима образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 с. 8.32 КоАП РФ.

Виновность должностного лица в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: актом осмотра территории, схемой абрис, расчетом ущерба, актом технического расследования причин инцидента на трубопроводе, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, и иными материалами.

Должностным лицом Общества, ответственным за совершенное правонарушение, является – ФИО1, п. 2.2.40 должностной инструкции. На момент совершения административного правонарушения, ФИО1 занимал должность заместитель начальника цеха технического обслуживания и ремонта трубопроводов Управления по эксплуатации трубопроводов ООО «РН-Пурнефтегаз» (Приказ о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела отсутствуют и в жалобе не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии должностным лицом достаточных и должных мер по соблюдению требований лесного законодательства.

Виновность должностного лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью достаточных доказательств, исследованных судом.

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки в отношении юридического лица, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания доказательств не допустимыми.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в действиях должностного лица ФИО1

Действия должностного лица по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обсуждая доводы жалоб, в части указания заявителя на единое правонарушение в бездействиях должностного лица, нахожу их состоятельными, поскольку судом установлено, что правонарушения согласно обжалованных постановлений должностным лицом выявлены в ходе одной проверки, в разные дни, одним должностным лицом, по одному факту нарушений, а именно не выполнения правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Правонарушения выявлены в ходе одного осмотра, все административные правонарушения отнесены к главе 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», то есть имеют один объект посягательства.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, рассмотренные в отношении должностного лица дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, подлежат объединению в одно производство.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется.

Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Наказание за правонарушение назначено в пределах санкции статьи.

Между тем, при назначении административного наказания, должностным лицом указано о наличии отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Нормы пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ подлежат применению при наличии ранее вынесенного и вступившего в силу постановления о привлечении к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, а также при условии, что на момент совершения последующего правонарушения не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Вместе с тем, в представленных в суд материалах не содержится сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Доводы инспектора о привлечении ФИО1 к административной ответственности по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, как основания признания в его действиях отягчающего обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку указанные постановления на момент вынесения обжалуемых постановлений не вступили в законную силу.

При указанных обстоятельствах, из обжалуемых постановлений подлежит исключению ссылка на наличие отягчающего вину обстоятельства.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью суд не усматривает, т.к. допущенные нарушения могли привести к возникновению пожара.

Обжалованные постановления вынесены без нарушения сроков давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобы ФИО1 на постановления начальника отдела-лесничего отдела Таркосалинского лесничества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№, в отношении должностного лица ООО «РН-Пурнефтегаз» ФИО1 по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ– удовлетворить частично.

Дела об административных правонарушениях, по которым вынесены постановления начальника отдела-лесничего отдела Таркосалинского лесничества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№, в отношении должностного лица ООО «РН-Пурнефтегаз» ФИО1 по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ – объединить в одно производство.

Постановления начальника отдела-лесничего отдела Таркосалинского лесничества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении должностного лица ООО «РН-Пурнефтегаз» ФИО1 по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, изменить, исключить отягчающее обстоятельство повторное совершение однородного административного правонарушения, и с учетом этого назначить ФИО1 по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пономарев