Приговор № 1-40/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело №1-40/2018
П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

30 октября 2018 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Папуловой Ю.Л.,

с участием государственных обвинителей- помощника прокурора Байкаловского района Тетюцкого А.А., старшего помощника прокурора Байкаловского района Коршакевич Д.А.,

подсудимого Коростелева А.П.,

защитника- адвоката Шалудько А.С., представившего удостоверение №1888 от 27.05.2003г. и ордер №108109 от 05.09.2018г.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-40/2018 в отношении:

Коростелева А.П., <данные изъяты>1, ранее судимого:

07.06.2012г. Байкаловским районным судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

22.04.2013г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Синарского районного суда гор.Каменска- Уральского Свердловской области от 11.04.2013г., сроком на 7 месяцев 26 дней;

02.07.2018г. Байкаловским районным судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, копию обвинительного заключения получил 31.07.2018г.,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коростелев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление Коростелевым совершено 14 февраля 2018 года в период времени с 2 часов 00 минут по 5 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2018 года в период времени с 1 часа 00 минут по 2 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Коростелева А.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение спиртных напитков, сигарет и денежных средств из помещения магазина «Продукты» по <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5 с незаконным проникновением в помещение. Осуществляя свой преступный умысел Коростелев 14 февраля 2018 года в период времени с 2 часов 00 минут по 5 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, залез на крышу магазина по <адрес>, используя приисканный им металлический молоток с деревянной ручкой разобрал дымоход, затем через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения магазина. После чего Коростелев, продолжая осуществлять свой преступный умысел, не включая свет, осмотрев помещение, обнаружил в кассе денежные средства в размере 610 рублей 00 копеек. Указанные денежные средства Коростелев обратил в свою собственность, поместив их в карман своих брюк, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив их. С похищенным Коростелев с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Коростелев причинил индивидуальному предпринимателю ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 610 рублей 00 копеек.

Также Коростелев совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление Коростелевым совершено в период времени с 08.11.2017г. по 27.02.2018г. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 24 июля 2013 года, вступившим в законную силу 27 августа 2013 года, в отношении ФИО11 установлен административный надзор на срок до 23 апреля 2019 года с административным ограничением в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Байкаловский» один раз в месяц.

За неоднократное нарушение административного ограничения, установленного в отношении ФИО11 вышеуказанным решением суда, в отношении последнего на основании решения Байкаловского районного суда Свердловской области от 4 марта 2015 года, вступившего в законную силу 7 апреля 2015 года, административное ограничение дополнено административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, запрета выезда за пределы муниципального образования Байкаловский муниципальный район без разрешения МО МВД России «Байкаловский» и решением Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 31 октября 2017 года, административными ограничениями в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Байкаловский» два раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО11 27 августа 2013 года поставлен на учет в МО МВД России «Байкаловский», 27 августа 2013 года ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом, предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье население и общественную нравственность. В отношении ФИО11 составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, который утвержден и.о.начальника МО МВД России «Байкаловский» подполковником внутренней службы ФИО6 27 августа 2013 года.

8 апреля 2015 года в отношении ФИО11 вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона, ФИО11 предупрежден о недопустимости совершения уголовных и административных правонарушений, а также повторно ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом, ему разъяснены обязанности поднадзорного лица, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Копию предостережения о недопустимости нарушений закона от 8 апреля 2015 года ФИО11 получил.

29 августа 2017 года в отношении ФИО11 повторно вынесено предупреждение, последний ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом, предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

5 декабря 2017 года в отношении ФИО11 составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, который утвержден начальником МО МВД России «Байкаловский» полковником полиции ФИО7

24 января 2018 года в отношении ФИО11 повторно вынесено предупреждение, последний ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом, предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

24 января 2018 года в отношении ФИО11 вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона, последний предупрежден о недопустимости совершения уголовных и административных правонарушений, а также повторно ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом, ему разъяснены обязанности поднадзорного лица, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Копию предостережения о недопустимости нарушений закона от 24 января 2018 года ФИО11 получил.

Однако ФИО11, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений, умышленно, неоднократно, пренебрегая возложенными на него судом административными ограничениями, в период времени с 8 ноября 2017 года по 27 февраля 2018 года неоднократно нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения.

Так, ФИО11 в период времени с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 8 ноября 2017 года в нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Байкаловский» два раза в месяц не явился на регистрацию без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данному факту в отношении ФИО11 23 ноября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении. На основании постановления, вынесенного 24 ноября 2017 года начальником полиции МО МВД России «Байкаловский» ФИО8, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12 декабря 2017 года. До настоящего времени административный штраф ФИО11 не оплачен.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут 6 января 2018 года до 6 часов 00 минут 7 января 2018 года ФИО11 в нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут 6 января 2018 года до 6 часов 00 минут 7 января 2018 года отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данному факту в отношении ФИО11 9 января 2018 года составлен протокол об административном правонарушении. На основании постановления, вынесенного 24 января 2018 года мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области ФИО12, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 6 февраля 2018 года, исполнено в полном объеме.

Кроме того, в период времени с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 10 января 2018 года ФИО11 в нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Байкаловский» два раза в месяц не явился на регистрацию без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному факту в отношении ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении. На основании постановления, вынесенного 24 января 2018 года мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области ФИО12, вступившего в законную силу 6 февраля 2018 года, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление исполнено в полном объеме.

Кроме того, ФИО11, действуя умышленно, в нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут отсутствовал 27 февраля 2018 года по адресу: <адрес> без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое сопряжено с совершением ФИО11 в 3 часа 40 минут 27 февраля 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в 3 часа 40 минут 27 февраля 2018 года ФИО11 находился в общественном месте по адресу: <адрес> состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании постановления заместителя начальника полиции МО МВД России «Байкаловский» от 9 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 20 апреля 2018 года, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. До настоящего времени Коростелевым административным штраф не оплачен.

Подсудимый ФИО11 в суде вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью, раскаялся. Пояснил, что факты, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Однако вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, пояснил, что непричастен к краже из магазина «Продукты» в <адрес>, так как в ночь с 13 на 14 февраля 2018 года он спал у отца, при этом был сильно пьян, а утром через окно ушел к себе домой в одних трусах. Утром к нему приехали полиция и бригада скорой медицинской помощи, после чего его увезли в наркологическое отделение <данные изъяты> городской больницы. Перчатки зимой он не носит, найденные в магазине перчатки ему не принадлежат.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО11, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 31.05.2018г., согласно которым 13 ферваля 2018 года он распивал спиртные напитки, вечером к нему пришел отец-ФИО9 и увел к себе домой, где он лег спать и проспал примерно 2-3 часа. После того как проснулся, он вылез из дома через окно и ушел к себе домой, где решил проникнуть в помещение магазина по <адрес> с целью кражи пива и сигарет, точное время сказать не может. Затем он оделся, также надел перчатки с мехом черного цвета и сапоги резиновые и пошел к трактору, принадлежащему отцу- ФИО9 Из ящика, расположенного на переднем бампере в тракторе, он взял молоток с деревянной ручкой и пошел к магазину по <адрес>. По дереву он залез на крышу магазина и начал разбирать кирпичную трубу отопительной печи. Примерно за 30 минут он разобрал трубу при помощи молотка, когда появилось отверстие между кирпичной кладкой и перекрытием потолка, он положил молоток на чердак и через отверстие проник в помещение магазина. Потом он прошел к прилавку, снял перчатки, положил их на прилавок, открыл кассу и взял из нее 600 рублей мелкими купюрами по 100 и 50 рублей. Затем он поместил деньги в правый задний карман брюк, вылез через отверстие обратно на чердак и крышу, спрыгнул с крыши магазина и пошел домой. Утром 14 февраля 2018 года отец вызвал скорую помощь, и его увезли в <данные изъяты> ЦГБ для лечения от алкоголизма. Вину признает полостью (том 2 л.д.23-26).

В судебном заседании оглашены показания ФИО11, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 21.06.2018г., из которых следует, что вину признает только в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, от дачи показаний отказывается на основании ст.51 Конституции Российской Федерации (том 2 л.д.81-83).

Виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Представитель потерпевшего- ФИО1 показала, что она работает продавцом в магазине «Продукты». 14 февраля 2018 года по адресу: <адрес> было незаконное проникновение в помещение магазина. Она закрыла магазин вечером 13 февраля 2018 года и уехала домой. При этом в кассе оставалось 610 рублей. Приехав 14 февраля 2018 года в 9 часов утра на работу она обнаружила в магазине беспорядок, денег в кассе не было. Наверху была дыра в потолке, на прилавке лежали мужские зимние перчатки. При этом входная дверь была не повреждена. До 14 февраля 2018 года мужские перчатки никто не оставлял и не забывал. Она позвонила в полицию. Когда приехала полиция, то обнаружила на крыше 510 рублей- 4 купюры по 100 рублей каждая, 2 купюры по 50 рублей каждая, 1 купюра по 10 рублей. При проверке товарно-материальных ценностей было установлено, что были похищены только 610 рублей, из которых 510 рублей впоследствии были обнаружены, другие товарно-материальные ценности не похищены. Магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО5 Сумма ущерба составила 610 рублей, данный ущерб для индивидуального предпринимателя ФИО5 является незначительным. Просила наказать подсудимого на усмотрение суда.

Свидетель ФИО2 показал, что 14 февраля 2018 года по просьбе ФИО1 производил работы по ремонту потолочного перекрытия в магазине в <адрес>, поскольку было разобрано чердачное перекрытие для дымохода. Когда он залез на чердак, то обнаружил там металлический молоток с деревянной рукояткой, который отдал ФИО1 Данный молоток ему не принадлежит, все инструменты он приносил с собой.

Свидетель ФИО9 показал, что приходится подсудимому отцом. В ночь с 13 на 14 февраля 2018 года сын- ФИО11 спал у него дома, так как был сильно пьян. В 9 часов утра 14 февраля 2018 года он ушел к себе домой через окно, оставив теплую одежду. Кражу из магазина его сын совершить не мог.

Вместе с тем, виновность ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Байкаловский» ФИО3 от 14 февраля 2018 года, из которого следует, что 14 февраля 2018 года в 8 часов 55 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о том, что в ночь на 14 февраля 2018 года в <адрес> совершено проникновение в магазин (том 1 л.д.26);

заявлением ФИО1 от 14 февраля 2018 года, из которого следует, что она просит оказать помощь в розыске лица, которое в ночь с 13 на 14 февраля 2018 года незаконно проникло в помещение магазина «Продукты» ФИО5 И.П. по адресу: <адрес>, откуда похитило 610 рублей (том 1 л.д.28);

протоком осмотра места происшествия от 14 февраля 2018 года, согласно которого объектом осмотра является помещение магазина «Продукты» ФИО5 И.П.по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты денежные средства в сумме 510 рублей, пара мужских перчаток, след обуви, металлический молоток с деревянной рукояткой (том 1 л.д.39-43);

иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 14 февраля 23018 года (том 1 л.д.44-54);

протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2018 года, согласного которого объектом осмотра является внутридворовая территория <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три следа обуви (том 1 л.д.55-59);

иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 14 февраля 2018 года (том 1 л.д.60-64);

протоколом обыска от 6 июня 2018 года, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе обыска были изъяты сапоги мужские, две мужские куртки, шапка мужская (том 1 л.д.99-100);

протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2018 года, из которого следует, что предметом осмотра является молоток металлический с деревянной рукояткой (том 1 л.д.81-83);

протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2018 года, согласно которого предметом осмотра являются денежные средства в сумме 510 рублей (том 1 л.д.85-89);

протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2018 года, из которого следует, что предметом осмотра является одна пара мужских перчаток черного цвета (том 1 л.д.92-94);

протоколом осмотра предметов от 7 июня 2018 года, из которого следует, что предметом осмотра являются сапоги мужские, две мужские куртки и мужская шапка (том 1 л.д.101-104);

заключением эксперта от 14 июня 2018 года №4247, согласно которого на паре представленных перчаток обнаружен пот, который произошел от ФИО11 (том 1 л.д.139-146);

заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06.06.2018г. №1406, согласно которой ФИО11 в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается последовательным, целенаправленным характером его действий и отсутствием в тот период помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО11 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях (том 1 л.д.129-131).

Указанные экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к выводу, что виновность ФИО11 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью установлена. Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушений УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Показания свидетелей обвинения согласуются по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления, не доверять которым у суда нет оснований.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения логичны, последовательны, дополняют друг друга. Также виновность подсудимого ФИО11 во вменяемом ему преступлении подтверждается показаниями самого ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого (том 2 л.д.23-26), из которых следует, что вину в совершении кражи из магазина «Продукты» по <адрес> он признает в полном объеме, раскаивается. У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям ФИО11, так как они соответствуют данным протоколов осмотра места происшествия (том 1 л.д.39-54, 55-64), протоколов осмотра предметов (том 1 л.д.81-83, 85-89, 92-94, 101-104), выводам экспертизы (том 1 л.д.139-152), а также другим доказательствам, изложенным выше, даны они в присутствии понятых и защитника, то есть получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, соответствуют выводам экспертизы, а также другим доказательствам, изложенным выше, даны они в присутствии защитника, то есть получены в соответствии с нормами УПК РФ, а потому данные показания суд принимает за основу при вынесении настоящего приговора.

Из показаний ФИО11, данных в суде, видно, что он изменил свои показания, которые давал ранее. Из этих показаний следует, что вину в совершении кражи 14 февраля 2018 года он не признает полностью, просит его оправдать. Однако, его показания, данные в судебном заседании, опровергаются совокупностью установленных судом обстоятельств.

К показаниям свидетеля ФИО9 о том, что его сын ФИО11 в ночь с 13 на 14 февраля 2018 года спал у него дома и никуда не уходил, суд относится критически, так как он приходится подсудимому отцом, в связи с чем его показания не могут быть объективными.

Доводы защитника и подсудимого о том, что ФИО11 в ночь с 13 на 14 февраля 2018 года находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, а утром 14 февраля 2018 года был госпитализирован в наркологическое отделение Ирбитской городской больницы, поэтому не мог совершить кражу из магазина, суд не может принять во внимание, так как они не свидетельствует о невиновности ФИО11

Доводы защитника о том, что найденные в торговом зале мужские перчатки никто не узнал и не опознал, а также то обстоятельство, что заключение эксперта было сделано 14.06.2018 года, то есть спустя длительное время после обнаружения перчаток на месте совершения преступления, не порочат выводы, сделанные экспертом.

Суд критически относится к доводам защитника о том, что биологический материал, принадлежащий ФИО11, который был обнаружен внутри перчаток, мог быть оставлен ФИО11 уже после кражи, так как данное доказательство получено без нарушений УПК РФ и потому является относимым, допустимым и достоверным. Осмотр предметов, в том числе одной пары мужских перчаток, обнаруженных на месте совершения кражи, был произведен в присутствии понятых (том 1 л.д.92-94). Замечаний от понятых не поступало.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что он на следствии оговорил себя в совершении кражи под воздействием сотрудников полиции, поскольку эти его показания согласуются другим доказательствам, изложенными выше.

Доводы подсудимого и его защитника о непричастности ФИО11 инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, противоречат совокупности изложенных выше доказательств. Суд полагает, что данные доводы выдвинуты подсудимым и его защитником в целях защиты и стремления избежать ответственности за совершенное преступление.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО11 в совершении вмененного ему эпизода обвинения по краже.

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Свидетель- ФИО10 показала, что с 2015 года она работает <данные изъяты>. В 2013 году ФИО11 был поставлен под административный надзор на основании решения Байкаловского районного суда. ФИО11 были допущены нарушения порядка исполнения административных ограничений, в связи со злоупотреблением алкоголем, поэтому он неоднократно привлекался к административной ответственности, с ним проводились профилактические беседы.

Также виновность ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела:

решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 24 июля 2013 года, вступившим в законную силу 27 августа 2013 года, которым в отношении ФИО11 установлен административный надзор на срок до 23 апреля 2019 года с административным ограничением в виде обязанности являться на регистрацию в МО МВД России «Байкаловский» один раз в месяц (том 2 л.д.32-35);

решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 4 марта 2015 года, вступившим в законную силу 7 апреля 2015 года, которым ФИО11 дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, запрета выезда за пределы МО Байкаловский муниципальный район без разрешения МО МВД России «Байкаловский» (том 2 л.д.36-39);

решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 19 октября 2017 года, вступившим в законную силу 31 октября 2017 года, которым ФИО11 дополнены административные ограничения в виде обязанности являться на регистрацию в МО МВД России «Байкаловский» два раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (том 2 л.д.47-48);

заключением о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения от 27 августа 2013 года в отношении ФИО11 (том 2 л.д.40);

предупреждениями от 27 августа 2013 года, от 9 августа 2017 года, от 24 января 2018 года, вынесенными ФИО11, с которыми он ознакомлен (том 2 л.д.41, 46, 50);

предостережениями о недопустимости нарушения закона от 8 апреля 2015 года, от 24 января 2018 года, которыми ФИО11 предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ (том 2 л.д.45, 51);

протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2017 года, согласно которого ФИО11 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 2 л.д.56);

постановлением от 24 ноября 2017 года №1765, вынесенным начальником полиции МО МВД России «Байкаловский» ФИО8, которым ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (том 2 л.д.57);

протоколом об административном правонарушении от 9 января 2018 года, согласно которого ФИО11 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 2 л.д.58);

постановлением от 24 января 2018 года, вынесенным мировым судей судебного участка Байкаловского судебного района ФИО12, которым ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 2 л.д.59);

протоколом об административном правонарушении от 10 января 2018 года, согласно которого ФИО11 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 2 л.д.60);

постановлением от 24 января 2018 года, вынесенным мировым судей судебного участка Байкаловского судебного района ФИО12, которым ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 2 л.д.61);

протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2018 года, согласно которого ФИО11 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 2 л.д.62);

постановлением от 9 апреля 2018 года, вынесенным заместителем начальника полиции МО МВД России «Байкаловский» ФИО4, которым ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (том 2 л.д.64);

протоколом об административном правонарушении от 9 апреля 2018 года, согласно которого ФИО11 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 2 л.д.65);

постановлением от 1 мая 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении от 9 апреля 2018 года по ч.3ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11, вынесенным заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Байкаловский» ФИО4 (том 2 л.д.66).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к выводу, что виновность ФИО11 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.314.1 УК РФ, полностью установлена. Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушений УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля обвинения логичны, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Оснований для самооговора со стороны ФИО11 судом не установлено. ФИО11 понимает, что его показания могут быть использованы против него.

Виновность подсудимого ФИО11 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается показаниями самого ФИО11, из которых следует, что вину в указанном преступлении он признает в полном объеме, раскаивается. У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям ФИО11, так как они соответствуют другим доказательствам, изложенным выше, которые получены в соответствии с нормами УПК РФ, а потому данные показания суд принимает за основу при вынесении настоящего приговора.

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО11 совершил умышленное преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, а также умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести.

ФИО11 имеет хроническое заболевание (том 2 л.д.117, 118), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.123, 130).

При назначении наказания ФИО11 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает признание вины на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также способствование в расследовании преступления, изложив обстоятельства преступления на предварительном следствии, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11 по ч.2 ст.314.1 УК РФ суд признает признание вины, способствование в расследовании преступления, изложив обстоятельства преступления на предварительном следствии, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого ФИО11 Данное обстоятельство также не установлено в судебном заседании, поэтому не может быть вменено ФИО11 как обстоятельство, отягчающее наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает по обоим преступлениям характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого ФИО11, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Назначение наказания ФИО11, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет дорогостоящего имущества. Кроме того, наказанием, назначенным по предыдущим приговорам, цели исправления осужденного достигнуты не были, и подсудимый вновь совершил умышленные преступления.

Медицинских противопоказаний, препятствующих нахождению ФИО11 в местах лишения свободы, а также документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого суд считает справедливым и достаточным назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, данных о личности ФИО11 оснований для назначения ему наказания по обоим преступлениям с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершение указанных преступлений суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО11 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение указанного преступления.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО11 не имеется. Также не имеется оснований для изменения категории преступления по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО11

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО11 совершены два преступления, относящееся к категории средней и небольшой тяжести, при наличии рецидива преступлений, в связи с чем отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется заявление прокурора Байкаловского района Свердловской области о взыскании в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, а именно расходов по оплате труда адвоката – с ФИО11 в размере 5 060руб. 00коп. В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно– процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию, при этом взыскание процессуальных издержек следует произвести с ФИО11

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО11 назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от 02.07.2018г., окончательно ФИО11 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять с 30.10.2018 года.

Взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства- металлический молоток с деревянной рукояткой, одну пару мужских перчаток черного цвета после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства- сапоги мужские, куртку утепленную мужскую, куртку мужскую, шапку мужскую после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья- О.Д. Борисова

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 11.02.2019 года приговор оставлен без изменения.

Судья- О.Д. Борисова