СудАкт в соцсетях

Решение № 2-784/2020 2-784/2020~М-614/2020 М-614/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-784/2020

Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные

дело № 2-784/2020

УИД 75RS0015-01-2020-001291-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 15 июля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) заключил с ФИО4 (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до востребования. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умер, наследство приняла ФИО1 В нарушение условий кредитного договора, заёмщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что не согласна с расчетом процентов, кроме того, на момент заключения кредитного договора с заемщиком ФИО6 был дополнительно заключен договор страхования жизни и здоровья. При наступлении смерти заемщика Банк был уведомлен в установленный законом срок. Полагала, что кредит по страховому случаю должен погасить страхователь. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом и своевременно.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключён договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты> рублей на срок до востребования под <данные изъяты> годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 6-8).

В связи со смертью заёмщика и ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону имущества наследодателя и принявшим наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» и ? доли <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей является ФИО1 (л.д. 45-73).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исковые требования банка о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО4, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что обязанность по погашению кредита должна быть возложена на ООО СК «ВТБ Страхование» поскольку жизнь и здоровье заемщика была застрахована при заключении кредитного договора, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Как следует из материалов дела, жизнь и здоровье заемщика ФИО4 были застрахованы в ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Программы страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Пунктом 1.3 Программы предусмотрены страховые случаи: смерть застрахованного в течение срока страхования от несчастного случая/болезни, впервые диагностированной в период страхования (смерть заcтрахованного), установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в течении срока страхования в результате несчастного случая произошедшего в период страхования/болезни, впервые диагностированной в период страхования (инвалидность застрахованного). Кроме случаев, предусмотренных Программой как исключения из страховых случаев.

Данный перечень является закрытым, соответственно, возникновение смерти или повреждений в результате каких-либо иных событий, не описанных в вышеперечисленных условий страхового полиса, не может быть признано страховым случаем.

Из медицинского свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО4 наступила от <данные изъяты>, т.е. от заболевания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что смерть ФИО4 была признана страховым случаем, а также, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В их обоснование истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский