Решение № 12-476/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-476/2024

№ <№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2024 года г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Колобродова И.С., с участием заявителя ФИО1, его защитника-адвоката Долгих Т.В., при секретаре Ромашкиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника ФИО2 УМВД России по г.о. Химки ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ФИО2 УМВД России по г.о. Химки ФИО5 от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник-адвокат Долгих Т.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме, также адвокат Долгих Т.В. представила дополнение к жалобе.

Выслушав заявителя, его защитника, изучив письменную жалобу, дополнение к ней, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Как усматривается из материалов дела, <дата> г. в 10 часа 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Факт нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, подтвержден представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> г., рапортом УУП ФИО2 ФИО6, письменными объяснениями ФИО8 опрошенного сотрудником полиции по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, а также письменными объяснениями ФИО1, подтвердившего событие административного правонарушения.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении должностного лица дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой должностное лицо обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой должностного лица собранных по делу доказательств.

При этом каких-либо объективных доказательств, опровергающих нарушение ФИО1 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, стороной заявителя, а также ее защитником не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами административного органа, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Также, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля УУП ФИО2 УМВД России по г.о. Химки ФИО6, который пояснил, что <дата> утром на 112 поступил вызов о том, что ФИО7 и ее супруг нарушают общественный порядок. На место был направлен наряд, которые задержали ФИО3 и ФИО1 и доставили в отдел полиции. ФИО7 и ФИО1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот день, а именно <дата> я не составлял административный протокол. ФИО1 я вызвал <дата> для составления протокола.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего процессуальные документы, материалы дела не содержат.

К показаниям ФИО9 А., допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству защиты, который пояснил, что <дата> в 09 часов 30 минут выходя из дома, он видел, как ФИО7 и ФИО1 находились в машине у сотрудников полиции, в связи с чем, не могли в 10 часов 30 минут нарушать общественный порядок, суд относит критически, поскольку из совокупности представленных в материалы дела доказательств, достоверно установлено, что временем административного правонарушения является 10 час. 30 мин.

Довод защитника о том, что ФИО8 не мог быть свидетелем административного правонарушения, которое вменяют ФИО1, не может быть принят во внимание, поскольку, при даче объяснения ФИО8 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии указанного свидетеля в момент вменяемого ФИО1 правонарушения и об его заинтересованности, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Совокупность изложенных по делу доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 <дата> г. в 10 часа 30 минут, находясь в общественном месте, по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем вывод начальника ФИО2 УМВД России по г.о. Химки ФИО5 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать верным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, решения по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ФИО2 УМВД России по г.о. Химки ФИО5 от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья И.С. Колобродова