Приговор № 1-10/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

24RS0011-01-2019-000025-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 12 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Дзержинского района Гуляевой Л.В.,

Подсудимого – ФИО1, его защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение №380 и ордер №14,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-10/2019 в отношении

ФИО1

судимого приговором Мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края от 22.03.2018 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 05.07.2018 года), с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (окончание срока 03.11.2019 года),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в октябре 2018 года в с.Д. Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2018 года (более точные дата и время в судебном заседании не установлено) ФИО1 зная о том, что Г.И.Е. проживающий по адресу с.Д. ул.К. д…. Дзержинского района Красноярского края находится в алкогольном опьянении и реализует запчасти от своего автомобиля ЗИЛ-130, решил, воспользовавшись состоянием опьянения последнего, похитить запчасти от его автомобиля ЗИЛ-130. Так ФИО1 зашел в ограду дома Г.И.Е. откуда похитил запасные части от автомобиля ЗИЛ – 130: - 2 автомобильных помпы, по цене 1500 рублей за штуку, общей стоимостью 3000 рублей; - автомобильный гидроусилитель руля стоимостью 3000 рублей; 2 головки блока цилиндров в комплекте к автомобилю ЗИЛ – 130, стоимостью 4000 рублей; - плиту автомобильную в сборе стоимостью 5000 рублей; - компрессор стоимостью 1500 рублей; - коробку передач стоимостью 5000 рублей. В дальнейшем с похищенными запчастями ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность. Тем самым своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Г.И.Е. на общую сумму 21500 рублей, который для него является значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял добровольно и после консультаций с адвокатом, свою вину в вышеуказанном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в полном объеме и его согласием с предъявленным обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия подсудимого ФИО1 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории средней тяжести, против собственности, данные о его личности, его удовлетворительную характеристику с места проживания и положительную характеристику с предыдущего места работы.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.Г, И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей, его явку с повинной, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, исходя из того, что он полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинением преступлении относящегося к категории средней тяжести, в настоящее время ФИО1 осознал свое поведение, трудоспособен, суд полагает, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности для общества, тем самым суд считает возможным его исправление с назначением ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет должным образом способствовать его исправлению.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, при назначении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также в связи с наличием смягчающего обстоятельства предусмотренного п.“И” ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент (октябрь 2018 года) совершения ФИО1 нового преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимым было полностью отбыто основное наказание в виде 200 часов обязательных работ, назначенное по приговору от 22 марта 2018 года, и частично не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 7 месяцев.

Таким образом, по смыслу положений ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 400 (четыреста) часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края от 22.03.2018 года назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - 2 автомобильных помпы; автомобильный гидроусилитель руля; 2 головки блока цилиндров в комплекте к автомобилю ЗИЛ – 130; плиту автомобильную в сборе; компрессор; коробку передач - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.