Приговор № 1-371/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 1-371/2025

Уголовное дело № 1-371/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-002937-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 18 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Павлова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Бадмажаповой Д.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыденовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью незаконного приобретения наркотического средства a – PVP ( a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, без цели сбыта, для собственного употребления, используя свой сотовый телефон марки <данные изъяты> посредством сети Интернет, через браузер «Яндекс» в интернет магазине «Samurai Shop», написала сообщение неустановленному лицу о намерении приобрести указанное наркотическое средство, после чего перевела ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Выполнив данные действия, посредством сети Интернет в мессенджере «Телеграм», ФИО1, получила сообщение о местонахождении наркотического средства - a – PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день, около *** ФИО1, прибыла на участок местности, указанный неустановленным лицом, расположенный <адрес> где незаконно приобрела, заложенный ранее неустановленным лицом сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета с порошкообразным веществом, общей массой не менее 0,9798 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство a – PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, после чего положила в левый карман джинсовых брюк, надетых на ней, где незаконно хранила его при себе без цели сбыта.

*** около 20 часов 50 минут ФИО1, находясь около <адрес>, увидев сотрудников полиции, спрятала в левый рукав кофты, надетой на ней, вышеуказанное наркотическое средство.

*** в это же время ФИО1, была задержана сотрудниками полиции возле <адрес> Республики Бурятия и доставлена в стационарный пункт полиции «Горный», расположенный по адресу: <адрес>.

*** в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 20 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в стационарном пункте полиции «Горный», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1, в левом рукаве кофты, надетой на ней, было обнаружено и изъято наркотическое средство – содержащее в своем составе наркотическое средство a – PVP ( a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,9798 гр.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала и показала суду, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Бадмажапова Д.Е. поддержала ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ей понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО1, согласно которым последняя <данные изъяты>

Со слов подсудимой она <данные изъяты>

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая ее поведение в ходе судебного заседания, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившейся в даче признательных показаний об обстоятельствах не известных органу расследования, в частности месте, времени, способе приобретения и хранения наркотического средства; оказание бытовой помощи родителям, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья.

Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, не являются достаточными основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО1, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, из предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в определенной сумме как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, но оснований для этого суд не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, поскольку они не достигнут целей, закреплённых ст. 43 УК РФ. По мнению суда назначение наказания в виде штрафа достаточно для исправления ФИО1 В связи с назначением наказания в виде штрафа, правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает, учитывая ее имущественное положение, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Между тем, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в доход государства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", разъяснено что оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал наркотические средства и т.д.

Как установлено судом, сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, являлся средством совершения преступления, поскольку непосредственно использовался ею в процессе совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств для достижения преступного результата, то есть при выполнении объективной стороны преступления.

При таких данных суд приходит к выводу о необходимости конфискации в доход государства указанного сотового телефона как средство совершения преступления.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Бадмажаповой Д.Е. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере <данные изъяты> и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, и должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, БИК 048 142 001, получатель УФК по Республике Бурятия, (МВД по Республике Бурятия), л/с <***> 210 866 40, ИНН: <***>, КПП 032 601 001, ОКАТО 81701000, расчетный счет <***>, КБК 188 116 210 10 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН 18850325010710008147.

Избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ по вступлению в законную силу: вещество массой 0,9758 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - ?- PVP (?- пирролидиновалерофенон) – уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО1 - конфисковать, обратив в доход государства.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья \п А.В. Павлов