Решение № 2-538/2017 2-538/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-538/2017





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8.06.2017 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-------------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре---------------------------------------------------------------------Дзюба И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного действиями ответчика, который по договору от 13.08.2014 года продал истцу автомобиль ВАЗ-211440 г/н №, однако истец длительное время пользоваться указанным автомобилем не мог, поскольку на него были наложены ограничения в виде ареста, ФИО1 был вынужден в силу профессиональной деятельности арендовать автомобиль у третьего лица, нести расходы по оплате аренды, поэтому обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать в возмещение материального ущерба 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать в возмещение материального ущерба 60000 рублей.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что действительно продал автомобиль истцу, однако поскольку арест на указанный автомобиль был наложен после совершения сделки купли-продажи, считает заявленные требования необоснованными, т.к. ФИО1 своевременно не оформил регистрацию автомобиля на свое имя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вина ФИО2 в ненадлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи подтверждается договором аренды транспортного средства, договором купли-продажи, постановлением службы судебных приставов о запрете регистрационных действий, копией решения туапсинского райсуда.

При определении размера возмещения материального ущерба суд считает необходимым учесть семейное, материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, выплачивает задолженность по кредитному договору, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому удовлетворяет иск частично в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 30000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий:



Суд:

Новопокровский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Супрун В.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ